Radeon R9 290X vs Quadro P2200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 290X z Quadro P2200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P2200 przewyższa R9 290X o znaczący 26% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i Quadro P2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 302 | 242 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.25 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.56 | 22.21 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Hawaii | GP106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 24 października 2013 (11 lat temu) | 10 czerwca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 290X i Quadro P2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i Quadro P2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | 1493 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 119.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.632 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 176 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i Quadro P2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 275 mm | 201 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i Quadro P2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1251 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 200.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i Quadro P2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i Quadro P2200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i Quadro P2200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i Quadro P2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 290X i Quadro P2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 86
−16.3%
| 100−110
+16.3%
|
| 4K | 50
−20%
| 60−65
+20%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.38 | brak danych |
| 4K | 10.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−25%
|
130−140
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−25%
|
130−140
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
| Fortnite | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−25%
|
85−90
+25%
|
| Valorant | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
−25%
|
60−65
+25%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−25%
|
130−140
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280
−25%
|
350−400
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Dota 2 | 100−110
−23.8%
|
130−140
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
| Fortnite | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−20.7%
|
70−75
+20.7%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−25%
|
85−90
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−20%
|
90−95
+20%
|
| Valorant | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−25%
|
95−100
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Dota 2 | 136
−25%
|
170−180
+25%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−23%
|
75−80
+23%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Valorant | 130−140
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Metro Exodus | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−25.7%
|
210−220
+25.7%
|
| Valorant | 170−180
−20.7%
|
210−220
+20.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−17.6%
|
60−65
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−22%
|
50−55
+22%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−25%
|
35−40
+25%
|
| Valorant | 100−110
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Dota 2 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
W ten sposób R9 290X i Quadro P2200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2200 jest 16% szybszy w 1080p
- Quadro P2200 jest 20% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 16.61 | 20.91 |
| Nowość | 24 października 2013 | 10 czerwca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 5 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 75 Wat |
Quadro P2200 ma 25.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 25% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 233.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro P2200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 290X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 290X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P2200 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
