GeForce GTX 480 vs Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 480 z Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 480 przewyższa RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) o imponujący 77% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 480 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 437 | 597 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.67 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 2.94 | 27.70 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Vega (2017−2020) |
| Kryptonim | GF100 | Vega Renoir |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 26 marca 2010 (14 lat temu) | 7 stycznia 2020 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 480 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 480 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 480 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 700 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1500 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,100 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 15 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 105 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 42.06 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.345 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 48 | brak danych |
| TMUs | 60 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 480 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | brak danych |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 480 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 1536 MB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1848 MHz (3696 data rate) | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 177.4 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 480 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Two Dual Link DVI, Mini HDMI | brak danych |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 480 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
| Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
| OpenGL | 4.2 | brak danych |
| OpenCL | 1.1 | brak danych |
| Vulkan | N/A | - |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 480 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 480 i Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
+66.7%
| 21
−66.7%
|
| 1440p | 40−45
+73.9%
| 23
−73.9%
|
| 4K | 30−35
+66.7%
| 18
−66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 14.26 | brak danych |
| 1440p | 12.48 | brak danych |
| 4K | 16.63 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
+31.6%
|
19
−31.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
+66.7%
|
15
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+100%
|
22
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+120%
|
15
−120%
|
| Fortnite | 60−65
+81.8%
|
33
−81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Valorant | 90−95
−3.2%
|
97
+3.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+178%
|
9
−178%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+110%
|
21
−110%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8
−125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+168%
|
56
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7
−200%
|
| Dota 2 | 70−75
+69%
|
42
−69%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
| Fortnite | 60−65
+173%
|
22
−173%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+153%
|
15
−153%
|
| Metro Exodus | 20−22
+150%
|
8
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Valorant | 90−95
+28.8%
|
73
−28.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+132%
|
19
−132%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8
−163%
|
| Dota 2 | 70−75
+77.5%
|
40
−77.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
| Valorant | 90−95
+395%
|
19
−395%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
+72.7%
|
40−45
−72.7%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Metro Exodus | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
| Valorant | 110−120
+127%
|
49
−127%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Valorant | 50−55
+141%
|
22
−141%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 35−40
+94.7%
|
19
−94.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
W ten sposób GTX 480 i RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) konkurują w popularnych grach:
- GTX 480 jest 67% szybszy w 1080p
- GTX 480 jest 74% szybszy w 1440p
- GTX 480 jest 67% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 480 jest 395% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) jest 3% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 480 wyprzedza 62 testach (97%)
- RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.72 | 6.06 |
| Nowość | 26 marca 2010 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 40 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 15 Wat |
GTX 480 ma 76.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 471.4% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1566.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 480 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 480 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX Vega 6 (Ryzen 4000/5000) - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
