Radeon R9 290X vs GeForce GTX 680M
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 680M o aż 131% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i GeForce GTX 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 272 | 472 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.11 | 3.62 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Hawaii XT | N13E-GTX |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 24 października 2013 (10 lat temu) | 4 czerwca 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | $310.50 |
| Cena teraz | $20 (0x) | $293 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 290X ma 179% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 680M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 290X i GeForce GTX 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i GeForce GTX 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 1344 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 1344 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | 758 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,200 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 80.6 billion/sec |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,632 gflops | 2,038 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i GeForce GTX 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 275 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i GeForce GTX 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 115.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i GeForce GTX 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i GeForce GTX 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | + | brak danych |
| LiquidVR | 1 | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TressFX | 1 | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| UVD | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i GeForce GTX 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 API |
| Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| Mantle | - | brak danych |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i GeForce GTX 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 680M o 131% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 680M o 131% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 680M o 174% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 680M o 73% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 680M o 189% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 680M o 167% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
Radeon R9 290X przewyższa GeForce GTX 680M o 143% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 290X i GeForce GTX 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 150−160
+124%
| 67
−124%
|
| Full HD | 90
+38.5%
| 65
−38.5%
|
| 4K | 52
+148%
| 21−24
−148%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+152%
|
24−27
−152%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
| Hitman 3 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
| Metro Exodus | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+152%
|
24−27
−152%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+141%
|
21−24
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
| Hitman 3 | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
| Metro Exodus | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+341%
|
16−18
−341%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+96%
|
24−27
−96%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+117%
|
27−30
−117%
|
| Metro Exodus | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+70.6%
|
16−18
−70.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+130%
|
21−24
−130%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Hitman 3 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+146%
|
12−14
−146%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+147%
|
14−16
−147%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Metro Exodus | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+388%
|
8−9
−388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Hitman 3 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Metro Exodus | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
W ten sposób R9 290X i GTX 680M konkurują w popularnych grach:
- R9 290X jest 124% szybszy w 900p
- R9 290X jest 38% szybszy w 1080p
- R9 290X jest 148% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, R9 290X jest 460% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 290X przewyższył GTX 680M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 19.21 | 8.32 |
| Nowość | 24 października 2013 | 4 czerwca 2012 |
| Koszt | $549 | $310.5 |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 100 Wat |
Model Radeon R9 290X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 290X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290X i GeForce GTX 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
