Radeon R9 290X対NVIDIA GeForce GTX 680M

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon R9 290XとGeForce GTX 680Mを比較した。

R9 290X
2013
4 ギガバイト GDDR5,250 Watt
16.61
+128%

R9 290XはGTX 680Mをベンチマーク集計結果に基づき128%も上回る。

主な内容

Radeon R9 290XとGeForce GTX 680Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位301512
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
費用対効果評価4.253.65
電力効率4.565.79
アーキテクチャーGCN 2.0 (2013−2017)Kepler (2012−2018)
コードネームHawaiiGK104
タイプデスクトップのノートブック向けの
デザインreferenceデータなし
発売日24 10月 2013(11年 前)4 6月 2012(12年 前)
発売価格(MSRP)$549 $310.50

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

R9 290XはGTX 680Mより16%お得です。

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon R9 290XとGeForce GTX 680Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon R9 290XとGeForce GTX 680Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数28161344
コア周波数データなし719 MHz
Boost周波数947 MHz758 MHz
トランジスタの数6,200 million3,540 million
技術プロセス28 nm28 nm
消費電力(TDP)250 Watt100 Watt
テクスチャリングの速度176.084.90
浮動小数点性能5.632 TFLOPS2.038 TFLOPS
ROPs6432
TMUs176112

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon R9 290XとGeForce GTX 680Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

ノートパソコンのサイズデータなしlarge
バスサポートPCIe 3.0PCI Express 3.0
インターフェースPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
長さ275 mmデータなし
2-slotデータなし
補助電源コネクタ1 x 6-pin + 1 x 8-pinなし
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

Radeon R9 290XとGeForce GTX 680Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR5GDDR5
最大メモリー容量4 ギガバイト4 ギガバイト
メモリーのバスの幅512 Bit256 Bit
メモリー周波数1250 MHz1800 MHz
メモリー帯域幅320 ギガバイト/s115.2 ギガバイト/s
共有メモリー--

接続性と出力

Radeon R9 290XとGeForce GTX 680Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+-
HDMI+-
DisplayPortのサポート+-

対応技術

Radeon R9 290XとGeForce GTX 680MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
DDMAオーディオ+データなし
Optimus-+

APIとSDKの互換性

Radeon R9 290XとGeForce GTX 680MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectXDirectX® 1212 API
シェーダーモデル6.35.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.1
Vulkan+1.1.126
CUDA-+

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon R9 290XとGeForce GTX 680Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

R9 290X 16.61
+128%
GTX 680M 7.27

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

R9 290X 7425
+128%
GTX 680M 3251

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

R9 290X 16168
+174%
GTX 680M 5898

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

R9 290X 37284
+73.1%
GTX 680M 21534

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

R9 290X 11717
+189%
GTX 680M 4049

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

R9 290X 73987
+167%
GTX 680M 27684

Unigine Heaven 3.0

ロシアのUnigine社の3Dゲームエンジンを使ったDirectX11のベンチマークです。いくつかの空飛ぶ島に広がるファンタジーな中世の町を表示しています。2012年にバージョン3.0がリリースされ、2013年にはHeaven 4.0に取って代わられ、Unigineの新バージョンを含むいくつかの若干の改良が加えられました。

R9 290X 140
+143%
GTX 680M 58

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon R9 290XおよびGeForce GTX 680Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

900p150−160
+124%
67
−124%
Full HD86
+34.4%
64
−34.4%
4K50
+138%
21−24
−138%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p6.38
−31.6%
4.85
+31.6%
4K10.98
+34.7%
14.79
−34.7%
  • GTX 680Mのフレーム単価は1080pの方が32%低い。
  • R9 290Xのフレーム単価は4Kの方が35%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 45−50
+153%
18−20
−153%
Counter-Strike 2 100−110
+160%
40−45
−160%
Cyberpunk 2077 35−40
+138%
16−18
−138%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 45−50
+153%
18−20
−153%
Battlefield 5 75−80
+117%
35−40
−117%
Counter-Strike 2 100−110
+160%
40−45
−160%
Cyberpunk 2077 35−40
+138%
16−18
−138%
Far Cry 5 60−65
+144%
24−27
−144%
Fortnite 95−100
+102%
45−50
−102%
Forza Horizon 4 70−75
+111%
35−40
−111%
Forza Horizon 5 55−60
+152%
21−24
−152%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+134%
27−30
−134%
Valorant 130−140
+70.4%
80−85
−70.4%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 45−50
+153%
18−20
−153%
Battlefield 5 75−80
+117%
35−40
−117%
Counter-Strike 2 100−110
+160%
40−45
−160%
Counter-Strike: Global Offensive 280
+119%
128
−119%
Cyberpunk 2077 35−40
+138%
16−18
−138%
Dota 2 100−110
+75%
60−65
−75%
Far Cry 5 60−65
+144%
24−27
−144%
Fortnite 95−100
+102%
45−50
−102%
Forza Horizon 4 70−75
+111%
35−40
−111%
Forza Horizon 5 55−60
+152%
21−24
−152%
Grand Theft Auto V 67
+131%
27−30
−131%
Metro Exodus 35−40
+160%
14−16
−160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+134%
27−30
−134%
The Witcher 3: Wild Hunt 75
+257%
21−24
−257%
Valorant 130−140
+70.4%
80−85
−70.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+117%
35−40
−117%
Cyberpunk 2077 35−40
+138%
16−18
−138%
Dota 2 136
+127%
60−65
−127%
Far Cry 5 60−65
+144%
24−27
−144%
Forza Horizon 4 70−75
+111%
35−40
−111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 44
+51.7%
27−30
−51.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 29
+38.1%
21−24
−38.1%
Valorant 130−140
+70.4%
80−85
−70.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 95−100
+102%
45−50
−102%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+185%
12−14
−185%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+116%
60−65
−116%
Grand Theft Auto V 30−35
+182%
10−12
−182%
Metro Exodus 21−24
+188%
8−9
−188%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+307%
40−45
−307%
Valorant 170−180
+95.5%
85−90
−95.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+200%
16−18
−200%
Cyberpunk 2077 16−18
+183%
6−7
−183%
Far Cry 5 40−45
+156%
16−18
−156%
Forza Horizon 4 45−50
+137%
18−20
−137%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+142%
12−14
−142%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
+156%
16−18
−156%

4K
High Preset

Atomic Heart 14−16
+133%
6−7
−133%
Counter-Strike 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Grand Theft Auto V 52
+174%
18−20
−174%
Metro Exodus 14−16
+367%
3−4
−367%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
+300%
7−8
−300%
Valorant 100−110
+149%
40−45
−149%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+238%
8−9
−238%
Counter-Strike 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Cyberpunk 2077 7−8
+133%
3−4
−133%
Dota 2 84
+190%
27−30
−190%
Far Cry 5 20−22
+150%
8−9
−150%
Forza Horizon 4 30−35
+146%
12−14
−146%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+125%
8−9
−125%

4K
Epic Preset

Fortnite 18−20
+125%
8−9
−125%

これが人気ゲームでのR9 290XとGTX 680Mの競争である:

  • R9 290Xは900pでは124%速い。
  • R9 290Xは1080pでは34%速い。
  • R9 290Xは4Kでは138%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Counter-Strike 2では、4Kの解像度とHigh Presetで、R9 290Xの方が1500%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 例外なく、R9 290Xはすべての63でGTX 680Mを上回った。

長所と短所のまとめ


性能評価 16.61 7.27
ノベルティ 24 10月 2013 4 6月 2012
消費電力(TDP) 250 ワット 100 ワット

R9 290Xは 128.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、1歳のアドバンテージがある。

一方、GTX 680Mは150%消費電力が低い。

Radeon R9 290Xは、パフォーマンステストでGeForce GTX 680Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

Radeon R9 290Xはパソコン用で、GeForce GTX 680Mはノートブック用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


AMD Radeon R9 290X
Radeon R9 290X
NVIDIA GeForce GTX 680M
GeForce GTX 680M

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 459 票

1から5のスケールでRadeon R9 290Xを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 46 票

1から5のスケールでGeForce GTX 680Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

Radeon R9 290XやGeForce GTX 680Mに関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。