Radeon R9 280 vs HD 5770
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280 i Radeon HD 5770, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 280 przewyższa ATI HD 5770 o aż 226% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280 i Radeon HD 5770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 339 | 627 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 10.99 | 0.68 |
Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Terascale 2 (2009−2015) |
Kryptonim | Tahiti | Juniper |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 4 marca 2014 (10 lat temu) | 13 października 2009 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | $159 |
Cena teraz | $91 (0.3x) | $103 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 280 ma 1516% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 5770.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 280 i Radeon HD 5770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280 i Radeon HD 5770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 800 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 850 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 933 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,313 million | 1,040 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 200 Watt | 108 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 104.5 | 34.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3,344 gflops | 1,360.0 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280 i Radeon HD 5770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 275 mm | 208 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280 i Radeon HD 5770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 4800 MHz |
Przepustowość pamięci | 240 GB/s | 76.8 GB/s |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280 i Radeon HD 5770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | 1 | brak danych |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280 i Radeon HD 5770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
UVD | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280 i Radeon HD 5770, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 11.2 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | N/A |
Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 280 i Radeon HD 5770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R9 280 przewyższa HD 5770 o 226% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R9 280 przewyższa HD 5770 o 226% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 280 i Radeon HD 5770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 75−80
+213%
| 24
−213%
|
Full HD | 150−160
+226%
| 46
−226%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Battlefield 5 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
Hitman 3 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
Metro Exodus | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Battlefield 5 | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
Hitman 3 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
Metro Exodus | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Far Cry 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+225%
|
20−22
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+213%
|
24−27
−213%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+213%
|
16−18
−213%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Metro Exodus | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
W ten sposób R9 280 i ATI HD 5770 konkurują w popularnych grach:
- R9 280 jest 213% szybszy w 900p
- R9 280 jest 226% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 14.39 | 4.41 |
Nowość | 4 marca 2014 | 13 października 2009 |
Koszt | $279 | $159 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 200 Wat | 108 Wat |
Model Radeon R9 280 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 5770.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280 i Radeon HD 5770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.