Radeon R9 280X vs GeForce GTX 775M Mac Edition
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280X z GeForce GTX 775M Mac Edition, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 280X przewyższa GTX 775M Mac Edition o aż 349% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i GeForce GTX 775M Mac Edition, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 350 | 735 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 5.43 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 4.22 | 2.35 |
Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Tahiti | GK104 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 8 października 2013 (11 lat temu) | 8 listopada 2013 (11 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 280X i GeForce GTX 775M Mac Edition: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i GeForce GTX 775M Mac Edition, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1344 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 797 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 4,313 million | 3,540 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 89.26 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.096 TFLOPS | 2.142 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 112 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i GeForce GTX 775M Mac Edition z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 275 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i GeForce GTX 775M Mac Edition: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1250 MHz |
Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i GeForce GTX 775M Mac Edition. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | - |
HDMI | + | - |
Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i GeForce GTX 775M Mac Edition rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
UVD | + | - |
Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i GeForce GTX 775M Mac Edition, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | - | 3.0 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 280X i GeForce GTX 775M Mac Edition w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 65
+364%
| 14−16
−364%
|
4K | 32
+357%
| 7−8
−357%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.60 | brak danych |
4K | 9.34 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Battlefield 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
Hitman 3 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
Metro Exodus | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Battlefield 5 | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
Hitman 3 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
Metro Exodus | 50−55
+410%
|
10−11
−410%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+358%
|
24−27
−358%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
Far Cry 5 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
Hitman 3 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+390%
|
10−11
−390%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
Hitman 3 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Metro Exodus | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+417%
|
18−20
−417%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Hitman 3 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+375%
|
16−18
−375%
|
Metro Exodus | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
W ten sposób R9 280X i GTX 775M Mac Edition konkurują w popularnych grach:
- R9 280X jest 364% szybszy w 1080p
- R9 280X jest 357% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 15.13 | 3.37 |
Nowość | 8 października 2013 | 8 listopada 2013 |
Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 100 Wat |
R9 280X ma 349% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 775M Mac Edition ma przewagę wiekową wynoszącą 1 miesiąc, i ma 150% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 280X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 775M Mac Edition.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 280X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 775M Mac Edition - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280X i GeForce GTX 775M Mac Edition - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.