Radeon R9 280X vs GeForce 9600 GT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 280X i GeForce 9600 GT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 280X przewyższa 9600 GT o aż 1135% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280X i GeForce 9600 GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 407 | 1122 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.88 | 0.05 |
| Wydajność energetyczna | 4.30 | 0.92 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | Tahiti | G94 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (12 lat temu) | 21 lutego 2008 (18 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 280X ma 9660% lepszy stosunek ceny do jakości niż 9600 GT.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 280X i GeForce 9600 GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280X i GeForce 9600 GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 64 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,313 million | 505 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 96 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 128.0 | 20.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.096 TFLOPS | 0.208 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| L1 Cache | 512 KB | brak danych |
| L2 Cache | 768 KB | 64 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 280X i GeForce 9600 GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 275 mm | 229 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280X i GeForce 9600 GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288 GB/s | 57.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280X i GeForce 9600 GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | HDTVTwo Dual Link DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | S/PDIF |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280X i GeForce 9600 GT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| LiquidVR | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280X i GeForce 9600 GT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 2.1 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 280X i GeForce 9600 GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 280X i GeForce 9600 GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65
+1200%
| 5−6
−1200%
|
| 4K | 31
+1450%
| 2−3
−1450%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.60
+678%
| 35.80
−678%
|
| 4K | 9.65
+828%
| 89.50
−828%
|
- Koszt jednej klatki w R9 280X jest o 678% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w R9 280X jest o 828% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Fortnite | 158
+1217%
|
12−14
−1217%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| Valorant | 110−120
+1222%
|
9−10
−1222%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+1271%
|
14−16
−1271%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Dota 2 | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Fortnite | 60
+1400%
|
4−5
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Grand Theft Auto V | 54
+1250%
|
4−5
−1250%
|
| Metro Exodus | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Valorant | 110−120
+1222%
|
9−10
−1222%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+1140%
|
5−6
−1140%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Dota 2 | 137
+1270%
|
10−11
−1270%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1433%
|
3−4
−1433%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+1375%
|
4−5
−1375%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Valorant | 110−120
+1222%
|
9−10
−1222%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 48
+1500%
|
3−4
−1500%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+1213%
|
8−9
−1213%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Metro Exodus | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+1240%
|
10−11
−1240%
|
| Valorant | 140−150
+1360%
|
10−11
−1360%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Metro Exodus | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Valorant | 75−80
+1200%
|
6−7
−1200%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 68
+1260%
|
5−6
−1260%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
W ten sposób R9 280X i 9600 GT konkurują w popularnych grach:
- R9 280X jest 1200% szybszy w 1080p
- R9 280X jest 1450% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.96 | 1.13 |
| Nowość | 8 października 2013 | 21 lutego 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 96 Wat |
R9 280X ma 1135% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 132% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 9600 GT ma 160% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 280X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9600 GT.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
