Radeon R9 280 vs UHD Graphics 600

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączny wynik wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 280 z UHD Graphics 600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R9 280
2014
3 GB GDDR5, 200 Watt
14.39
+1573%

R9 280 przewyższa UHD Graphics 600 o aż 1573% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 280 i UHD Graphics 600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności3391093
Miejsce według popularnościnie w top-10033
Stosunek jakości do ceny10.990.60
ArchitekturaGCN 1.0 (2012−2020)Gen. 9 Gemini Lake (2017)
KryptonimTahitiGemini Lake
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Designreferencebrak danych
Data wydania4 marca 2014 (10 lat temu)11 grudnia 2017 (6 lat temu)
Cena w momencie wydania$279 brak danych
Cena teraz$91 (0.3x)$274

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

R9 280 ma 1732% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 600.

Dane techniczne

Parametry ogólne Radeon R9 280 i UHD Graphics 600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 280 i UHD Graphics 600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących179212
Częstotliwość rdzeniabrak danych300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost933 MHz700 MHz
Ilość tranzystorów4,313 million189 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)200 Watt5 Watt
Szybkość wypełniania teksturami104.59.000
Wydajność zmiennoprzecinkowa3,344 gflopsbrak danych

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności Radeon R9 280 i UHD Graphics 600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x1
Długość275 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pin + 1 x 8-pinbrak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 280 i UHD Graphics 600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR4 / LPDDR4
Maksymalna ilość pamięci3 GBUżywana systemna
Szerokość magistrali pamięci384 Bit64/128 Bit
Częstotliwość pamięci1250 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci240 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielonabrak danych+

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 280 i UHD Graphics 600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPortNo outputs
Eyefinity1brak danych
HDMI+brak danych
Obsługa DisplayPort-brak danych

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 280 i UHD Graphics 600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration-brak danych
CrossFire1brak danych
Enduro-brak danych
FreeSync1brak danych
HD3D+brak danych
LiquidVR1brak danych
PowerTune-brak danych
TressFX1brak danych
TrueAudio+brak danych
ZeroCore-brak danych
UVD+brak danych
Audio DDMA +brak danych
Quick Syncbrak danych+

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 280 i UHD Graphics 600, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan++
Mantle-brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu Radeon R9 280 i UHD Graphics 600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

R9 280 14.39
+1573%
UHD Graphics 600 0.86

Radeon R9 280 przewyższa UHD Graphics 600 o 1573% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

R9 280 5559
+1564%
UHD Graphics 600 334

Radeon R9 280 przewyższa UHD Graphics 600 o 1564% w Passmark.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

R9 280 8020
+1752%
UHD Graphics 600 433

Radeon R9 280 przewyższa UHD Graphics 600 o 1752% w 3DMark Fire Strike Graphics.

Testy w grach

Wyniki Radeon R9 280 i UHD Graphics 600 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD180−190
+1536%
11
−1536%
1440p16−18
+1500%
1
−1500%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 50−55
+1567%
3−4
−1567%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+1567%
3−4
−1567%
Cyberpunk 2077 50−55
+1567%
3−4
−1567%
Far Cry 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Forza Horizon 4 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Hitman 3 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Horizon Zero Dawn 210−220
+1515%
12−14
−1515%
Red Dead Redemption 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+1567%
6
−1567%
Watch Dogs: Legion 160−170
+1500%
10−11
−1500%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+1567%
3−4
−1567%
Cyberpunk 2077 50−55
+1567%
3−4
−1567%
Far Cry 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Forza Horizon 4 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Hitman 3 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Horizon Zero Dawn 180−190
+1536%
11
−1536%
Red Dead Redemption 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Shadow of the Tomb Raider 100−105
+1567%
6
−1567%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+1525%
4−5
−1525%
Watch Dogs: Legion 160−170
+1500%
10−11
−1500%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
+1567%
3−4
−1567%
Cyberpunk 2077 50−55
+1567%
3−4
−1567%
Far Cry 5 0−1 0−1
Forza Horizon 4 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Horizon Zero Dawn 210−220
+1515%
12−14
−1515%
Shadow of the Tomb Raider 65−70
+1525%
4
−1525%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+1525%
4−5
−1525%
Watch Dogs: Legion 160−170
+1500%
10−11
−1500%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%

1440p
High Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Far Cry New Dawn 0−1 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+1525%
4−5
−1525%
Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry 5 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Forza Horizon 4 0−1 0−1
Hitman 3 110−120
+1471%
7−8
−1471%
Horizon Zero Dawn 65−70
+1525%
4−5
−1525%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+1567%
3−4
−1567%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 16−18
+1500%
1−2
−1500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1
Far Cry 5 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Metro Exodus 65−70
+1525%
4−5
−1525%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+1400%
2−3
−1400%

W ten sposób R9 280 i UHD Graphics 600 konkurują w popularnych grach:

  • R9 280 jest 1536% szybszy w 1080p
  • R9 280 jest 1500% szybszy w 1440p

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 14.39 0.86
Nowość 4 marca 2014 11 grudnia 2017
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 200 Wat 5 Wat

Model Radeon R9 280 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 600.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 280 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a UHD Graphics 600 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 280 i UHD Graphics 600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 280
Radeon R9 280
Intel UHD Graphics 600
UHD Graphics 600

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 379 głosów

Oceń Radeon R9 280 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 3207 głosów

Oceń UHD Graphics 600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Radeon R9 280 lub UHD Graphics 600, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.