Radeon R9 280 ضد UHD Graphics 600
درجة الأداء المجمعة
لقد قارنا Radeon R9 280 مع UHD Graphics 600، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.
يتفوق R9 280 على UHD Graphics 600 بنسبة هائلة 1573 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 339 | 1093 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | 33 |
| قيمة المالي | 10.99 | 0.60 |
| البنيان | GCN 1.0 (2012−2020) | Gen. 9 Gemini Lake (2017) |
| اسم رمز GPU | Tahiti | Gemini Lake |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تصميم | reference | لايوجد بيانات |
| تاريخ الافراج عنه | 4 مارس 2014 ( منذ10 سنوات) | 11 ديسمبر 2017 ( منذ6 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $279 | لايوجد بيانات |
| السعر الحالي | $91 (0.3x) | $274 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
R9 280 له قيمة 1732٪ أفضل للمال من UHD Graphics 600.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1792 | 12 |
| سرعة الساعة الأساسية | لايوجد بيانات | 300 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 933 MHz | 700 MHz |
| عدد الترانزستورات | 4,313 million | 189 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 Watt | 5 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 104.5 | 9.000 |
| أداء النقطة العائمة | 3,344 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن Radeon R9 280 و UHD Graphics 600 التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
| طول | 275 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | لايوجد بيانات |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR5 | DDR4 / LPDDR4 |
| الذاكرة القصوى | 3 غيغابايت | نظام مشترك |
| عرض ناقل الذاكرة | 384 Bit | 64/128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1250 MHz | نظام مشترك |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 240 غيغابايت/s | لايوجد بيانات |
| الذاكرة المشتركة | لايوجد بيانات | + |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | لايوجد بيانات |
| HDMI | + | لايوجد بيانات |
| دعم DisplayPort | - | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | - | لايوجد بيانات |
| CrossFire | 1 | لايوجد بيانات |
| Enduro | - | لايوجد بيانات |
| FreeSync | 1 | لايوجد بيانات |
| HD3D | + | لايوجد بيانات |
| LiquidVR | 1 | لايوجد بيانات |
| PowerTune | - | لايوجد بيانات |
| TressFX | 1 | لايوجد بيانات |
| TrueAudio | + | لايوجد بيانات |
| ZeroCore | - | لايوجد بيانات |
| UVD | + | لايوجد بيانات |
| صوت DDMA | + | لايوجد بيانات |
| Quick Sync | لايوجد بيانات | + |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | لايوجد بيانات |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Radeon R9 280 يتفوق على UHD Graphics 600 بمقدار 1573٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Radeon R9 280 يتفوق على UHD Graphics 600 بمقدار 1564% في Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Radeon R9 280 يتفوق على UHD Graphics 600 بمقدار 1752% في 3DMark Fire Strike Graphics.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 180−190
+1536%
| 11
−1536%
|
| 1440p | 16−18
+1500%
| 1
−1500%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Hitman 3 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+1515%
|
12−14
−1515%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+1567%
|
6
−1567%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+1500%
|
10−11
−1500%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Hitman 3 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+1536%
|
11
−1536%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+1567%
|
6
−1567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+1500%
|
10−11
−1500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+1515%
|
12−14
−1515%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1525%
|
4
−1525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
+1500%
|
10−11
−1500%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Hitman 3 | 110−120
+1471%
|
7−8
−1471%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+1567%
|
3−4
−1567%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Metro Exodus | 65−70
+1525%
|
4−5
−1525%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 280 و UHD Graphics 600 في الألعاب الشعبية:
- R9 280 هو 1536 أسرع في 1080p
- R9 280 هو 1500 أسرع في 1440p
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 14.39 | 0.86 |
| الجِدة | 4 مارس 2014 | 11 ديسمبر 2017 |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 14 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 200 واط | 5 واط |
Radeon R9 280 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على UHD Graphics 600 في اختبارات الأداء.
اعلم أن Radeon R9 280 هي بطاقة سطح مكتب بينما UHD Graphics 600 هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
