Radeon R9 270X vs UHD Graphics Xe G4 48EUs
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 270X przewyższa UHD Graphics Xe G4 48EUs o 179% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270X i UHD Graphics Xe G4 48EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 366 | 617 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.51 | brak danych |
Architektura | GCN (2011−2017) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
Kryptonim | Curacao XT | Tiger Lake Xe |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Cena teraz | $136 (0.7x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 270X i UHD Graphics Xe G4 48EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270X i UHD Graphics Xe G4 48EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 350 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1450 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,800 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 28 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 84.00 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,688 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 270X i UHD Graphics Xe G4 48EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 270X i UHD Graphics Xe G4 48EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270X i UHD Graphics Xe G4 48EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
Eyefinity | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270X i UHD Graphics Xe G4 48EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
UVD | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270X i UHD Graphics Xe G4 48EUs, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
Model cieniujący | 5.1 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | + | brak danych |
Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 270X i UHD Graphics Xe G4 48EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 270X przewyższa UHD Graphics Xe G4 48EUs o 179% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 270X przewyższa UHD Graphics Xe G4 48EUs o 183% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 270X i UHD Graphics Xe G4 48EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 45−50
+165%
| 17
−165%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+81.8%
|
11
−81.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
Battlefield 5 | 40−45
+126%
|
19
−126%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
16
−100%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Hitman 3 | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+160%
|
10
−160%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+117%
|
12
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Battlefield 5 | 40−45
+169%
|
16
−169%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Far Cry 5 | 30−35
+113%
|
15
−113%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
Hitman 3 | 30−35
+325%
|
8
−325%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Metro Exodus | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Battlefield 5 | 40−45
+207%
|
14
−207%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Far Cry 5 | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+221%
|
14−16
−221%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+225%
|
8
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Hitman 3 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Battlefield 5 | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+380%
|
5−6
−380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Metro Exodus | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Battlefield 5 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
W ten sposób R9 270X i UHD Graphics Xe G4 48EUs konkurują w popularnych grach:
- R9 270X jest o 165% szybszy niż UHD Graphics Xe G4 48EUs w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, R9 270X jest 1000% szybszy niż UHD Graphics Xe G4 48EUs.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 270X przewyższył UHD Graphics Xe G4 48EUs we wszystkich 61 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 12.63 | 4.53 |
Nowość | 8 października 2013 | 15 sierpnia 2020 |
Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 28 Wat |
Model Radeon R9 270X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics Xe G4 48EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 270X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a UHD Graphics Xe G4 48EUs - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 270X i UHD Graphics Xe G4 48EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.