ATI Radeon HD 5770 vs UHD Graphics Xe G4 48EUs

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon HD 5770 z UHD Graphics Xe G4 48EUs, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

ATI HD 5770
2009
1 GB GDDR5, 108 Watt
3.82

UHD Graphics Xe G4 48EUs przewyższa ATI HD 5770 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon HD 5770 i UHD Graphics Xe G4 48EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności681669
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.77brak danych
Wydajność energetyczna2.8011.10
ArchitekturaTeraScale 2 (2009−2015)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
KryptonimJuniperTiger Lake Xe
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania13 października 2009 (15 lat temu)15 sierpnia 2020 (4 lata temu)
Cena w momencie wydania$159 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon HD 5770 i UHD Graphics Xe G4 48EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon HD 5770 i UHD Graphics Xe G4 48EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących80048
Częstotliwość rdzenia850 MHz350 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1450 MHz
Ilość tranzystorów1,040 millionbrak danych
Proces technologiczny40 nm10 nm
Pobór mocy (TDP)108 Watt28 Watt
Szybkość wypełniania teksturami34.00brak danych
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.36 TFLOPSbrak danych
ROPs16brak danych
TMUs40brak danych

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon HD 5770 i UHD Graphics Xe G4 48EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 2.0 x16brak danych
Długość208 mmbrak danych
Grubość2-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon HD 5770 i UHD Graphics Xe G4 48EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5brak danych
Maksymalna ilość pamięci1 GBbrak danych
Szerokość magistrali pamięci128 Bitbrak danych
Częstotliwość pamięci4800 MHzbrak danych
Przepustowość pamięci76.8 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon HD 5770 i UHD Graphics Xe G4 48EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortbrak danych
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon HD 5770 i UHD Graphics Xe G4 48EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon HD 5770 i UHD Graphics Xe G4 48EUs, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX11.2 (11_0)12_1
Model cieniujący5.0brak danych
OpenGL4.4brak danych
OpenCL1.2brak danych
VulkanN/A-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon HD 5770 i UHD Graphics Xe G4 48EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

ATI HD 5770 3.82
UHD Graphics Xe G4 48EUs 3.93
+2.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

ATI HD 5770 2410
UHD Graphics Xe G4 48EUs 3510
+45.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

ATI HD 5770 11699
+9.8%
UHD Graphics Xe G4 48EUs 10650

Wydajność w grach

Wyniki Radeon HD 5770 i UHD Graphics Xe G4 48EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p24
+0%
24−27
+0%
Full HD50
+194%
17
−194%

Koszt jednej klatki, $

1080p3.18brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 16−18
−188%
46
+188%
Cyberpunk 2077 9−10
−22.2%
11
+22.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 16−18
−18.8%
19
+18.8%
Counter-Strike 2 16−18
−81.3%
29
+81.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry 5 10−12
−45.5%
16
+45.5%
Fortnite 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Forza Horizon 4 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Forza Horizon 5 10−11
−50%
15
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 55−60
+52.8%
36
−52.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16
+0%
Counter-Strike 2 16−18
+129%
7
−129%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+192%
25
−192%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Dota 2 35−40
+42.3%
26
−42.3%
Far Cry 5 10−12
−36.4%
15
+36.4%
Fortnite 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Forza Horizon 4 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Forza Horizon 5 10−11
−40%
14
+40%
Grand Theft Auto V 14−16
+40%
10
−40%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−25%
15
+25%
Valorant 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+14.3%
14
−14.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Dota 2 35−40
+54.2%
24
−54.2%
Far Cry 5 10−12
−27.3%
14
+27.3%
Forza Horizon 4 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+50%
8
−50%
Valorant 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+0%
30−35
+0%
Valorant 40−45
−4.5%
45−50
+4.5%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−25%
5−6
+25%

W ten sposób ATI HD 5770 i UHD Graphics Xe G4 48EUs konkurują w popularnych grach:

  • Zawiąż 900p
  • ATI HD 5770 jest 194% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, ATI HD 5770 jest 192% szybszy.
  • w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, UHD Graphics Xe G4 48EUs jest 188% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • ATI HD 5770 wyprzedza 8 testach (14%)
  • UHD Graphics Xe G4 48EUs wyprzedza 24 testach (41%)
  • jest remis w 26 testach (45%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.82 3.93
Nowość 13 października 2009 15 sierpnia 2020
Proces technologiczny 40 nm 10 nm
Pobór mocy (TDP) 108 Wat 28 Wat

UHD Graphics Xe G4 48EUs ma 2.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 10 lat, ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 285.7% niższe zużycie energii.

Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon HD 5770 i UHD Graphics Xe G4 48EUs.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon HD 5770 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a UHD Graphics Xe G4 48EUs - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


ATI Radeon HD 5770
Radeon HD 5770
Intel UHD Graphics Xe G4 48EUs
UHD Graphics Xe G4 48EUs

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.9 693 głosy

Oceń Radeon HD 5770 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 511 głosów

Oceń UHD Graphics Xe G4 48EUs w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon HD 5770 lub UHD Graphics Xe G4 48EUs, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.