Radeon R9 270X vs R5 M330
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 270X z Radeon R5 M330, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R9 270X przewyższa R5 M330 o aż 717% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270X i Radeon R5 M330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 403 | 979 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 5.63 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 4.85 | 5.94 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | GCN 1.0 (2011−2020) |
| Kryptonim | Curacao | Exo |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 8 października 2013 (11 lat temu) | 5 maja 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 270X i Radeon R5 M330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270X i Radeon R5 M330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 320 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 5 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 955 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1030 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 690 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 18 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 84.00 | 20.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.688 TFLOPS | 0.6592 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 80 | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 270X i Radeon R5 M330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 270X i Radeon R5 M330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270X i Radeon R5 M330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | + | - |
| Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270X i Radeon R5 M330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | + |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
| UVD | + | - |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270X i Radeon R5 M330, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | + |
| Mantle | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 270X i Radeon R5 M330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 270X i Radeon R5 M330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70−75
+678%
| 9
−678%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.84 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Valorant | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Fortnite | 70−75
+929%
|
7−8
−929%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+2150%
|
2−3
−2150%
|
| Metro Exodus | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+443%
|
7
−443%
|
| Valorant | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| World of Tanks | 170−180
+438%
|
30−35
−438%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+1950%
|
2−3
−1950%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Dota 2 | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+525%
|
8−9
−525%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
| Valorant | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Dota 2 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+978%
|
9−10
−978%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12 | 0−1 |
| World of Tanks | 90−95
+900%
|
9−10
−900%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Metro Exodus | 24−27
+767%
|
3−4
−767%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Valorant | 30−35
+343%
|
7−8
−343%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Dota 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Counter-Strike 2 | 5−6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Dota 2 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Fortnite | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Valorant | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
W ten sposób R9 270X i R5 M330 konkurują w popularnych grach:
- R9 270X jest 678% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R9 270X jest 3400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 270X przewyższył R5 M330 we wszystkich 45 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.17 | 1.49 |
| Nowość | 8 października 2013 | 5 maja 2015 |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 18 Wat |
R9 270X ma 716.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, R5 M330 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 900% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 270X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 270X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R5 M330 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
