Radeon R9 290X vs R5 M330
Łączny wynik wydajności
R9 290X przewyższa R5 M330 o aż 1146% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 290X i Radeon R5 M330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 272 | 926 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 10.11 | brak danych |
Architektura | GCN (2011−2017) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Kryptonim | Hawaii XT | Exo Pro DDR3 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 24 października 2013 (10 lat temu) | 7 maja 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
Cena teraz | $20 (0x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 290X i Radeon R5 M330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 290X i Radeon R5 M330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2816 | 320 |
Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 5 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1030 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 947 MHz | 1030 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,200 million | 690 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 18 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 176.0 | 20.60 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5,632 gflops | 659.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 290X i Radeon R5 M330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 275 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 290X i Radeon R5 M330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 512 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 290X i Radeon R5 M330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 290X i Radeon R5 M330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | - |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | + |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | - | + |
DualGraphics | brak danych | 1 |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | - | + |
Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
UVD | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 290X i Radeon R5 M330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | DirectX® 12 |
Model cieniujący | 6.3 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 2.0 | brak danych |
Vulkan | + | + |
Mantle | - | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 290X i Radeon R5 M330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R9 290X przewyższa R5 M330 o 1146% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
R9 290X przewyższa R5 M330 o 1148% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
R9 290X przewyższa R5 M330 o 857% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 290X przewyższa R5 M330 o 1171% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
R9 290X przewyższa R5 M330 o 1411% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 290X i Radeon R5 M330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 87
+867%
| 9
−867%
|
4K | 50
+1150%
| 4−5
−1150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Battlefield 5 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Hitman 3 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Battlefield 5 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Hitman 3 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Metro Exodus | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+1775%
|
4−5
−1775%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Battlefield 5 | 60−65
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
+650%
|
4−5
−650%
|
Far Cry 5 | 50−55
+1150%
|
4−5
−1150%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
+1200%
|
4−5
−1200%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+867%
|
3−4
−867%
|
Hitman 3 | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Metro Exodus | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Battlefield 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Hitman 3 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 10−11 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 12−14 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 10−11 | 0−1 |
Battlefield 5 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
Far Cry 5 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9 | 0−1 |
W ten sposób R9 290X i R5 M330 konkurują w popularnych grach:
- R9 290X jest 867% szybszy w 1080p
- R9 290X jest 1150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R9 290X jest 6300% szybszy niż R5 M330.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 290X przewyższył R5 M330 we wszystkich 38 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 19.19 | 1.54 |
Nowość | 24 października 2013 | 7 maja 2015 |
Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 18 Wat |
Model Radeon R9 290X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M330.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 290X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon R5 M330 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 290X i Radeon R5 M330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.