Radeon R9 270X vs GeForce 920M
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 270X przewyższa GeForce 920M o 575% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270X i GeForce 920M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 364 | 869 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 4.50 | 0.04 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Curacao XT | N16V-GM-S |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 8 października 2013 (10 lat temu) | 27 stycznia 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Cena teraz | $136 (0.7x) | $895 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
R9 270X ma 11150% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 920M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 270X i GeForce 920M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270X i GeForce 920M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 954 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,800 million | 915 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | 33 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 84.00 | 30.53 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,688 gflops | 297.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 270X i GeForce 920M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2 x 6-pin | brak danych |
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 1800 MHz |
Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270X i GeForce 920M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270X i GeForce 920M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
LiquidVR | 1 | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TressFX | 1 | brak danych |
TrueAudio | + | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
UVD | + | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
Optimus | brak danych | + |
GameWorks | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270X i GeForce 920M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
Mantle | - | brak danych |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 270X i GeForce 920M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 270X przewyższa GeForce 920M o 575% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 270X przewyższa GeForce 920M o 576% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 270X przewyższa GeForce 920M o 465% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 270X i GeForce 920M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 100−110
+525%
| 16
−525%
|
4K | 60−65
+567%
| 9
−567%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Battlefield 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Far Cry New Dawn | 30−35 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 45−50
+181%
|
16
−181%
|
Hitman 3 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Battlefield 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Far Cry New Dawn | 30−35 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 45−50
+200%
|
15
−200%
|
Hitman 3 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Metro Exodus | 18−20
+850%
|
2
−850%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+271%
|
7
−271%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Battlefield 5 | 40−45
+2050%
|
2−3
−2050%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Far Cry New Dawn | 30−35 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+550%
|
4
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Hitman 3 | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Metro Exodus | 10−12 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Battlefield 5 | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Metro Exodus | 6−7 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7 | 0−1 |
Battlefield 5 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
W ten sposób R9 270X i GeForce 920M konkurują w popularnych grach:
- R9 270X jest o 525% szybszy niż GeForce 920M w 1080p.
- R9 270X jest o 567% szybszy niż GeForce 920M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, R9 270X jest 3100% szybszy niż GeForce 920M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 270X przewyższył GeForce 920M we wszystkich 43 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 12.63 | 1.87 |
Nowość | 8 października 2013 | 27 stycznia 2015 |
Pobór mocy (TDP) | 180 Wat | 33 Wat |
Model Radeon R9 270X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 920M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 270X jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce 920M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 270X i GeForce 920M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.