GeForce GTX 590 vs MX450
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 590 z GeForce MX450, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
MX450 przewyższa GTX 590 o umiarkowany 12% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 590 i GeForce MX450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 506 | 469 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.67 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 1.63 | 26.71 |
| Architektura | Fermi 2.0 (2010−2014) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GF110 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 24 marca 2011 (13 lat temu) | 1 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 590 i GeForce MX450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 590 i GeForce MX450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 ×2 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 607 MHz | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1575 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 365 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.91 ×2 | 100.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.244 TFLOPS ×2 | 3.226 TFLOPS |
| ROPs | 48 ×2 | 32 |
| TMUs | 64 ×2 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 590 i GeForce MX450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | 16x PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 279 mm | brak danych |
| Wysokość | 11.1 cm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 590 i GeForce MX450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3072 MB (1536 MB per GPU) ×2 | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 768-bit (384-bit per GPU) ×2 | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1707 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 327.7 GB/s ×2 | 64.03 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 590 i GeForce MX450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
| Wejście audio dla HDMI | wewnętrzny | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 590 i GeForce MX450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 590 i GeForce MX450, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 590 i GeForce MX450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 590 i GeForce MX450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 47
−6.4%
| 50−55
+6.4%
|
| Full HD | 111
+283%
| 29
−283%
|
| 1200p | 112
−7.1%
| 120−130
+7.1%
|
| 1440p | 14−16
−21.4%
| 17
+21.4%
|
| 4K | 21−24
−19%
| 25
+19%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 6.30 | brak danych |
| 1440p | 49.93 | brak danych |
| 4K | 33.29 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−110%
|
88
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−88.2%
|
32
+88.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−36.1%
|
49
+36.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−59.5%
|
67
+59.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−29.4%
|
22
+29.4%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−30.8%
|
34
+30.8%
|
| Fortnite | 45−50
−24.5%
|
61
+24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Valorant | 80−85
−8.5%
|
85−90
+8.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−5.6%
|
38
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+50%
|
28
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−9.4%
|
130−140
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+30.8%
|
13
−30.8%
|
| Dota 2 | 60−65
−44.3%
|
88
+44.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−11.5%
|
29
+11.5%
|
| Fortnite | 45−50
+25.6%
|
39
−25.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−26.7%
|
38
+26.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
| Valorant | 80−85
−8.5%
|
85−90
+8.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+20%
|
30
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+113%
|
8
−113%
|
| Dota 2 | 60−65
−32.8%
|
81
+32.8%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
| Valorant | 80−85
−8.5%
|
85−90
+8.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+96%
|
25
−96%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Metro Exodus | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Valorant | 90−95
−10.9%
|
100−110
+10.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−17.6%
|
20
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Valorant | 40−45
−14.3%
|
45−50
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 27−30
−10.3%
|
32
+10.3%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
W ten sposób GTX 590 i GeForce MX450 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX450 jest 6% szybszy w 900p
- GTX 590 jest 283% szybszy w 1080p
- GeForce MX450 jest 7% szybszy w 1200p
- GeForce MX450 jest 21% szybszy w 1440p
- GeForce MX450 jest 19% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 590 jest 113% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GeForce MX450 jest 110% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 590 wyprzedza 8 testach (13%)
- GeForce MX450 wyprzedza 53 testach (84%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.47 | 8.39 |
| Nowość | 24 marca 2011 | 1 sierpnia 2020 |
| Maksymalna ilość pamięci | 3072 MB (1536 MB per GPU) | 2 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 365 Wat | 25 Wat |
GTX 590 ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GeForce MX450 ma 12.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 1360% niższe zużycie energii.
Model GeForce MX450 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 590.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 590 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce MX450 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
