Radeon R9 270 vs RX 6750 XT

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 270 i Radeon RX 6750 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R9 270
2013
2 GB GDDR5, 150 Watt
11.09

RX 6750 XT przewyższa R9 270 o aż 382% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 270 i Radeon RX 6750 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności42951
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej5.0451.96
Wydajność energetyczna5.1514.89
ArchitekturaGCN 1.0 (2011−2020)RDNA 2.0 (2020−2024)
KryptonimCuracaoNavi 22
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designreferencebrak danych
Data wydania13 listopada 2013 (11 lat temu)3 marca 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$179 $549

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

RX 6750 XT ma 931% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 270.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 270 i Radeon RX 6750 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 270 i Radeon RX 6750 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących12802560
Częstotliwość rdzeniabrak danych2150 MHz
Częstotliwość w trybie Boost925 MHz2600 MHz
Ilość tranzystorów2,800 million17,200 million
Proces technologiczny28 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)150 Watt250 Watt
Szybkość wypełniania teksturami74.00416.0
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.368 TFLOPS13.31 TFLOPS
ROPs3264
TMUs80160
Ray Tracing Coresbrak danych40

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 270 i Radeon RX 6750 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Długość210 mm267 mm
Grubość2-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 270 i Radeon RX 6750 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci2 GB12 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit192 Bit
Częstotliwość pamięcibrak danych2250 MHz
Przepustowość pamięci179.2 GB/s432.0 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 270 i Radeon RX 6750 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
Eyefinity+-
HDMI++
Obsługa DisplayPort+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 270 i Radeon RX 6750 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
TressFX+-
TrueAudio+-
UVD+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 270 i Radeon RX 6750 XT, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
Model cieniujący5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan+1.3

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 270 i Radeon RX 6750 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

R9 270 11.09
RX 6750 XT 53.49
+382%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 270 4306
RX 6750 XT 20776
+382%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 270 5930
RX 6750 XT 37609
+534%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 270 i Radeon RX 6750 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD30−35
−450%
165
+450%
1440p18−20
−383%
87
+383%
4K10−12
−410%
51
+410%

Koszt jednej klatki, $

1080p5.97
−79.3%
3.33
+79.3%
1440p9.94
−57.6%
6.31
+57.6%
4K17.90
−66.3%
10.76
+66.3%
  • Koszt jednej klatki w RX 6750 XT jest o 79% niższy w 1080p.
  • Koszt jednej klatki w RX 6750 XT jest o 58% niższy w 1440p.
  • Koszt jednej klatki w RX 6750 XT jest o 66% niższy w 4K.

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 166
+0%
166
+0%
Cyberpunk 2077 165
+0%
165
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 130
+0%
130
+0%
Cyberpunk 2077 64
+0%
64
+0%
Forza Horizon 4 368
+0%
368
+0%
Forza Horizon 5 142
+0%
142
+0%
Metro Exodus 150
+0%
150
+0%
Red Dead Redemption 2 100−105
+0%
100−105
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 109
+0%
109
+0%
Cyberpunk 2077 54
+0%
54
+0%
Dota 2 159
+0%
159
+0%
Far Cry 5 49
+0%
49
+0%
Fortnite 210−220
+0%
210−220
+0%
Forza Horizon 4 304
+0%
304
+0%
Forza Horizon 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Grand Theft Auto V 162
+0%
162
+0%
Metro Exodus 120
+0%
120
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 210−220
+0%
210−220
+0%
Red Dead Redemption 2 100−105
+0%
100−105
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%
World of Tanks 270−280
+0%
270−280
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Counter-Strike 2 96
+0%
96
+0%
Cyberpunk 2077 49
+0%
49
+0%
Dota 2 131
+0%
131
+0%
Far Cry 5 110−120
+0%
110−120
+0%
Forza Horizon 4 260
+0%
260
+0%
Forza Horizon 5 129
+0%
129
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 210−220
+0%
210−220
+0%
Valorant 230−240
+0%
230−240
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 35−40
+0%
35−40
+0%
Dota 2 106
+0%
106
+0%
Grand Theft Auto V 106
+0%
106
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+0%
160−170
+0%
Red Dead Redemption 2 60−65
+0%
60−65
+0%
World of Tanks 350−400
+0%
350−400
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 30
+0%
30
+0%
Far Cry 5 160−170
+0%
160−170
+0%
Forza Horizon 4 186
+0%
186
+0%
Forza Horizon 5 95−100
+0%
95−100
+0%
Metro Exodus 126
+0%
126
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 100−110
+0%
100−110
+0%
Valorant 190−200
+0%
190−200
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+0%
27−30
+0%
Dota 2 104
+0%
104
+0%
Grand Theft Auto V 104
+0%
104
+0%
Metro Exodus 47
+0%
47
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 180−190
+0%
180−190
+0%
Red Dead Redemption 2 35−40
+0%
35−40
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 104
+0%
104
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 11
+0%
11
+0%
Cyberpunk 2077 13
+0%
13
+0%
Dota 2 101
+0%
101
+0%
Far Cry 5 90−95
+0%
90−95
+0%
Fortnite 90−95
+0%
90−95
+0%
Forza Horizon 4 99
+0%
99
+0%
Forza Horizon 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Valorant 110−120
+0%
110−120
+0%

W ten sposób R9 270 i RX 6750 XT konkurują w popularnych grach:

  • RX 6750 XT jest 450% szybszy w 1080p
  • RX 6750 XT jest 383% szybszy w 1440p
  • RX 6750 XT jest 410% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 64 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 11.09 53.49
Nowość 13 listopada 2013 3 marca 2022
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 12 GB
Proces technologiczny 28 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 150 Wat 250 Wat

R9 270 ma 66.7% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, RX 6750 XT ma 382.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon RX 6750 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 270.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 270
Radeon R9 270
AMD Radeon RX 6750 XT
Radeon RX 6750 XT

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.9 622 głosy

Oceń Radeon R9 270 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 2702 głosy

Oceń Radeon RX 6750 XT w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R9 270 lub Radeon RX 6750 XT, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.