Radeon R7 M370 vs GeForce MX330
Łączny wynik wydajności
GeForce MX330 przewyższa Radeon R7 M370 o 73% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 M370 i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 672 | 542 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.21 | 3.33 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Litho | N17S-LP / N17S-G3 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 6 maja 2015 (9 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $875 | $1079 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX330 ma 1486% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 M370.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 M370 i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 M370 i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 875 MHz | 1531 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 960 MHz | 1594 MHz |
Ilość tranzystorów | 690 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 23.04 | 38.26 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 737.3 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 M370 i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 M370 i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 73.6 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 M370 i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Eyefinity | 1 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 M370 i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
DualGraphics | 1 | brak danych |
TrueAudio | - | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 M370 i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
Mantle | + | brak danych |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 M370 i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX330 przewyższa Radeon R7 M370 o 73% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX330 przewyższa Radeon R7 M370 o 73% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX330 przewyższa Radeon R7 M370 o 92% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX330 przewyższa Radeon R7 M370 o 114% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX330 przewyższa Radeon R7 M370 o 100% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX330 przewyższa Radeon R7 M370 o 105% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 M370 i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 14
−57.1%
| 22
+57.1%
|
4K | 12−14
−91.7%
| 23
+91.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−217%
|
19
+217%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9
+800%
|
Battlefield 5 | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−64.3%
|
23
+64.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 6−7
−283%
|
23
+283%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−243%
|
24
+243%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
Hitman 3 | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−70%
|
17
+70%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
Battlefield 5 | 9−10
−156%
|
23
+156%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+0%
|
14
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−114%
|
15
+114%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−100%
|
22
+100%
|
Hitman 3 | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−66.7%
|
10
+66.7%
|
Metro Exodus | 5−6
−120%
|
11
+120%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−90%
|
19
+90%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7
+16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Battlefield 5 | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−45.5%
|
16
+45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−100%
|
12
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
Metro Exodus | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Far Cry 5 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Hitman 3 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 2−3 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
W ten sposób R7 M370 i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX330 jest o 57.1% szybszy niż R7 M370 w 1080p.
- GeForce MX330 jest o 91.7% szybszy niż R7 M370 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX330 jest 800% szybszy niż R7 M370.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX330 wyprzedza 57 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.66 | 6.33 |
Nowość | 6 maja 2015 | 20 lutego 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Model GeForce MX330 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M370.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 M370 i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.