Radeon R7 M260X vs AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 M260X z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa R7 M260X o aż 3160% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 M260X i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 880 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 33.62 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 20.00 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | Opal | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 6 grudnia 2015 (9 lat temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 M260X i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 M260X i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 4096 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 6 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 620 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 715 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 17.16 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.5491 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 128 |
| TMUs | 24 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L1 Cache | 96 KB | brak danych |
| L2 Cache | 256 KB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 M260X i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 M260X i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 M260X i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 M260X i Radeon AI PRO R9700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 M260X i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| Mantle | + | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 M260X i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 M260X i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 15
−2900%
| 450−500
+2900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.89 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−3043%
|
220−230
+3043%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−3043%
|
220−230
+3043%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−3043%
|
220−230
+3043%
|
| Fortnite | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2977%
|
400−450
+2977%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−3043%
|
220−230
+3043%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
| Valorant | 40−45
−3114%
|
1350−1400
+3114%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−3043%
|
220−230
+3043%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−3091%
|
1500−1550
+3091%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
| Dota 2 | 24−27
−3100%
|
800−850
+3100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−3043%
|
220−230
+3043%
|
| Fortnite | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2977%
|
400−450
+2977%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−3043%
|
220−230
+3043%
|
| Metro Exodus | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−3122%
|
290−300
+3122%
|
| Valorant | 40−45
−3114%
|
1350−1400
+3114%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−3043%
|
220−230
+3043%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3100%
|
160−170
+3100%
|
| Dota 2 | 24−27
−3100%
|
800−850
+3100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−3043%
|
220−230
+3043%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−2977%
|
400−450
+2977%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−3043%
|
220−230
+3043%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−3122%
|
290−300
+3122%
|
| Valorant | 40−45
−3114%
|
1350−1400
+3114%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−2956%
|
550−600
+2956%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−3082%
|
700−750
+3082%
|
| Valorant | 21−24
−2995%
|
650−700
+2995%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−3150%
|
130−140
+3150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−2900%
|
450−500
+2900%
|
| Valorant | 12−14
−2817%
|
350−400
+2817%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 6−7
−3067%
|
190−200
+3067%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2900%
|
30−33
+2900%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3150%
|
65−70
+3150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−3067%
|
95−100
+3067%
|
W ten sposób R7 M260X i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 2900% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.28 | 74.33 |
| Nowość | 6 grudnia 2015 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 4 nm |
AI PRO R9700 ma 3160.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 600% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M260X.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 M260X jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
