Radeon R7 M260 vs Quadro T2000 (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 M260 z Quadro T2000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T2000 (mobilna) przewyższa R7 M260 o aż 1391% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 M260 i Quadro T2000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1084 | 325 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.02 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 24.70 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Topaz | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 czerwca 2014 (12 lat temu) | 27 maja 2019 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 M260 i Quadro T2000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 M260 i Quadro T2000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1024 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 6 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 940 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 980 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,550 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 23.52 | 114.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7526 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 24 | 64 |
| L1 Cache | 96 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 128 KB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 M260 i Quadro T2000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 M260 i Quadro T2000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 M260 i Quadro T2000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 M260 i Quadro T2000 (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 M260 i Quadro T2000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.5 |
| OpenGL | 4.3 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 M260 i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 M260 i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 13
−1362%
| 190−200
+1362%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 61.46 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 1−2
−8000%
|
80−85
+8000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Fortnite | 4−5
−2450%
|
100−110
+2450%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
| Valorant | 30−35
−339%
|
140−150
+339%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 1−2
−8000%
|
80−85
+8000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−677%
|
230−240
+677%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Dota 2 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Fortnite | 4−5
−2450%
|
100−110
+2450%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−2950%
|
60−65
+2950%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 70−75 |
| Metro Exodus | 2−3
−2000%
|
40−45
+2000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−1275%
|
55−60
+1275%
|
| Valorant | 30−35
−339%
|
140−150
+339%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−8000%
|
80−85
+8000%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1300%
|
40−45
+1300%
|
| Dota 2 | 16−18
−547%
|
110−120
+547%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−3100%
|
60−65
+3100%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−722%
|
70−75
+722%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−1733%
|
55−60
+1733%
|
| Valorant | 30−35
−339%
|
140−150
+339%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−2450%
|
100−110
+2450%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
−1663%
|
140−150
+1663%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1200%
|
160−170
+1200%
|
| Valorant | 5−6
−3300%
|
170−180
+3300%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18−20 |
| Far Cry 5 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−2150%
|
45−50
+2150%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Valorant | 8−9
−1175%
|
100−110
+1175%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−6600%
|
65−70
+6600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Metro Exodus | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
W ten sposób R7 M260 i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) jest 1362% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, T2000 (mobilna) jest 8000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T2000 (mobilna) wyprzedza 43 testach (74%)
- jest remis w 15 testach (26%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.29 | 19.24 |
| Nowość | 11 czerwca 2014 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
T2000 (mobilna) ma 1391% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 133% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M260.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 M260 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
