Quadro K2100M vs P620
Łączny wynik wydajności
P620 przewyższa K2100M o 168% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K2100M i Quadro P620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 686 | 437 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.57 | 20.73 |
Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | GK106 | GP107 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 23 lipca 2013 (10 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $84.95 | brak danych |
Cena teraz | $208 (2.4x) | $170 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P620 ma 3537% lepszy stosunek ceny do jakości niż K2100M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro K2100M i Quadro P620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K2100M i Quadro P620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 576 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 667 MHz | 1177 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1442 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,540 million | 3,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 32.02 | 43.33 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 768.4 gflops | 1,490 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro K2100M i Quadro P620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K2100M i Quadro P620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 3000 MHz | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 48.0 GB/s | 80.13 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K2100M i Quadro P620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K2100M i Quadro P620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K2100M i Quadro P620, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | + | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro K2100M i Quadro P620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P620 przewyższa K2100M o 168% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P620 przewyższa K2100M o 168% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P620 przewyższa K2100M o 136% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P620 przewyższa K2100M o 147% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
P620 przewyższa K2100M o 191% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
P620 przewyższa K2100M o 157% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
P620 przewyższa K2100M o 163% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
P620 przewyższa K2100M o 177% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
P620 przewyższa K2100M o 287% w GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
P620 przewyższa K2100M o 130% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
P620 przewyższa K2100M o 149% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
P620 przewyższa K2100M o 141% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
P620 przewyższa K2100M o 164% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P620 przewyższa K2100M o 198% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P620 przewyższa K2100M o 154% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P620 przewyższa K2100M o 143% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P620 przewyższa K2100M o 1200% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
P620 przewyższa K2100M o 141% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
P620 przewyższa K2100M o 129% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
P620 przewyższa K2100M o 167% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
P620 przewyższa K2100M o 147% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
P620 przewyższa K2100M o 142% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
P620 przewyższa K2100M o 201% w SPECviewperf 12 - Creo.
Testy w grach
Wyniki Quadro K2100M i Quadro P620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 24
−100%
| 48
+100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Battlefield 5 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Far Cry 5 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Hitman 3 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−60%
|
16
+60%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Battlefield 5 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Far Cry 5 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Hitman 3 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
Metro Exodus | 5−6
−240%
|
17
+240%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−256%
|
32
+256%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
Battlefield 5 | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Far Cry 5 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
Hitman 3 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Metro Exodus | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Hitman 3 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 5−6 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 10−12 |
W ten sposób K2100M i Quadro P620 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P620 jest o 100% szybszy niż K2100M w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro P620 jest 1400% szybszy niż K2100M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P620 przewyższył K2100M we wszystkich 58 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 3.50 | 9.37 |
Nowość | 23 lipca 2013 | 27 maja 2019 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 55 Wat | 25 Wat |
Model Quadro P620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro K2100M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro P620 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro K2100M i Quadro P620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.