Radeon R7 M260 vs GeForce GT 335M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 M260 i GeForce GT 335M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R7 M260 przewyższa GT 335M o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 M260 i GeForce GT 335M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 1036 | 1121 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.03 | brak danych |
Wydajność energetyczna | brak danych | 2.43 |
Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Kryptonim | Topaz | GT215 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 11 czerwca 2014 (10 lat temu) | 7 stycznia 2010 (15 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $799 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 M260 i GeForce GT 335M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 M260 i GeForce GT 335M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 72 |
Ilość potoków obliczeniowych | 6 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 940 MHz | 450 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 980 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 1,550 million | 727 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 28 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 23.52 | 10.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.7526 TFLOPS | 0.1555 TFLOPS |
Gigaflops | brak danych | 233 |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 24 | 24 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 M260 i GeForce GT 335M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Magistrala | PCIe 3.0 x8 | PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 M260 i GeForce GT 335M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 900 MHz | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz |
Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 25.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 M260 i GeForce GT 335M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Single Link DVIVGADisplayPortHDMIDual Link DVI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | - | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 M260 i GeForce GT 335M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Przełączalna grafika | + | - |
Zarządzanie energią | brak danych | 8.0 |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 M260 i GeForce GT 335M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_1) |
Model cieniujący | 6.3 | 4.1 |
OpenGL | 4.3 | 2.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 M260 i GeForce GT 335M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 M260 i GeForce GT 335M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 13
−23.1%
| 16
+23.1%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 61.46 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Fortnite | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
World of Tanks | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
World of Tanks | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Valorant | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
W ten sposób R7 M260 i GT 335M konkurują w popularnych grach:
- GT 335M jest 23% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R7 M260 jest 67% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GT 335M jest 50% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R7 M260 wyprzedza 18 testach (53%)
- GT 335M wyprzedza 1 teście (3%)
- jest remis w 15 testach (44%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.31 | 0.97 |
Nowość | 11 czerwca 2014 | 7 stycznia 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
R7 M260 ma 35.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon R7 M260 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 335M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.