Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs Arc Pro A30M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) z Arc Pro A30M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro A30M przewyższa R7 512 Cores (Kaveri Desktop) o aż 399% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Arc Pro A30M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 830 | 402 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 21.54 |
| Architektura | GCN (2012−2015) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Kaveri Spectre | DG2-128 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 14 stycznia 2014 (11 lat temu) | 8 sierpnia 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Arc Pro A30M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Arc Pro A30M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 720 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 128.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 4.096 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 8 |
| L2 Cache | brak danych | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Arc Pro A30M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Arc Pro A30M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Arc Pro A30M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Arc Pro A30M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Arc Pro A30M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−372%
| 85−90
+372%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Fortnite | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| Valorant | 45−50
−378%
|
220−230
+378%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−381%
|
260−270
+381%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Dota 2 | 29
−383%
|
140−150
+383%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Fortnite | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−344%
|
40−45
+344%
|
| Metro Exodus | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−350%
|
45−50
+350%
|
| Valorant | 45−50
−378%
|
220−230
+378%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Dota 2 | 26
−362%
|
120−130
+362%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−350%
|
27−30
+350%
|
| Valorant | 45−50
−378%
|
220−230
+378%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−376%
|
100−105
+376%
|
| Metro Exodus | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
| Valorant | 24−27
−362%
|
120−130
+362%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−329%
|
30−33
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−367%
|
70−75
+367%
|
| Valorant | 14−16
−364%
|
65−70
+364%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Escape from Tarkov | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
W ten sposób R7 512 Cores (Kaveri Desktop) i Arc Pro A30M konkurują w popularnych grach:
- Arc Pro A30M jest 372% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.81 | 14.02 |
| Nowość | 14 stycznia 2014 | 8 sierpnia 2022 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 6 nm |
Arc Pro A30M ma 398.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, i ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc Pro A30M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc Pro A30M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
