Radeon R7 370 vs RX 590
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 370 i Radeon RX 590, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 590 przewyższa R7 370 o aż 108% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 370 i Radeon RX 590, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 380 | 207 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 85 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.41 | 31.79 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Polaris (2016−2019) |
| Kryptonim | Trinidad (Pitcairn) | Polaris 30 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 5 maja 2015 (9 lat temu) | 15 listopada 2018 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | $279 |
| Cena teraz | $378 (2.5x) | $133 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 590 ma 2155% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 370.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 370 i Radeon RX 590: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 370 i Radeon RX 590, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1469 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 975 MHz | 1545 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 5,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 175 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 62.40 | 222.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,997 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 370 i Radeon RX 590 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 152 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 370 i Radeon RX 590: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 975 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 370 i Radeon RX 590. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| Eyefinity | + | brak danych |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 370 i Radeon RX 590 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | + |
| HD3D | - | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 370 i Radeon RX 590, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 370 i Radeon RX 590 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 590 przewyższa R7 370 o 108% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 590 przewyższa R7 370 o 108% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 590 przewyższa R7 370 o 174% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 590 przewyższa R7 370 o 69% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 590 przewyższa R7 370 o 182% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 590 przewyższa R7 370 o 118% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 590 przewyższa R7 370 o 23% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 370 i Radeon RX 590 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 49
−106%
| 101
+106%
|
| 1440p | 44
−29.5%
| 57
+29.5%
|
| 4K | 21
−76.2%
| 37
+76.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−171%
|
65
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−378%
|
86
+378%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−268%
|
136
+268%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−188%
|
69
+188%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−233%
|
90
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−181%
|
90
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−114%
|
120
+114%
|
| Hitman 3 | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−229%
|
158
+229%
|
| Metro Exodus | 35−40
−226%
|
124
+226%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−176%
|
91
+176%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−281%
|
137
+281%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−80%
|
72
+80%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−125%
|
54
+125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−306%
|
73
+306%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−230%
|
122
+230%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−167%
|
64
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−174%
|
74
+174%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−122%
|
71
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−363%
|
259
+363%
|
| Hitman 3 | 21−24
−123%
|
45−50
+123%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−498%
|
287
+498%
|
| Metro Exodus | 35−40
−137%
|
90
+137%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−130%
|
76
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−217%
|
114
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−151%
|
88
+151%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−553%
|
261
+553%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−62.5%
|
39
+62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−244%
|
62
+244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−104%
|
55
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−62.5%
|
91
+62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−100%
|
96
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−178%
|
100
+178%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−132%
|
51
+132%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
−93.9%
|
64
+93.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−100%
|
45−50
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−240%
|
68
+240%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−588%
|
55
+588%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−250%
|
49
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
| Hitman 3 | 14−16
−93.3%
|
27−30
+93.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−200%
|
72
+200%
|
| Metro Exodus | 18−20
−205%
|
58
+205%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−289%
|
70
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−126%
|
43
+126%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−225%
|
26
+225%
|
| Hitman 3 | 8−9
−138%
|
18−20
+138%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−133%
|
27−30
+133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−220%
|
32
+220%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−171%
|
19
+171%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−740%
|
42
+740%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−183%
|
17
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−207%
|
46
+207%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−233%
|
40
+233%
|
| Metro Exodus | 10−12
−182%
|
31
+182%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−225%
|
13
+225%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−173%
|
30
+173%
|
W ten sposób R7 370 i RX 590 konkurują w popularnych grach:
- RX 590 jest 106% szybszy w 1080p
- RX 590 jest 30% szybszy w 1440p
- RX 590 jest 76% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R7 370 jest 14% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 590 jest 740% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R7 370 wyprzedza 1 teście (1%)
- RX 590 wyprzedza 71 testach (99%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.70 | 24.37 |
| Nowość | 5 maja 2015 | 15 listopada 2018 |
| Koszt | $149 | $279 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 175 Wat |
Model Radeon RX 590 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 370.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 370 i Radeon RX 590 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
