Radeon R7 370 vs GeForce GTX 1050 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Radeon R7 370 przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 370 i GeForce GTX 1050 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 377 | 380 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.37 | 11.67 |
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Trinidad (Pitcairn) | GP107B |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 5 maja 2015 (8 lat temu) | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $378 (2.5x) | $256 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 (mobilna) ma 752% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 370.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 370 i GeForce GTX 1050 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 370 i GeForce GTX 1050 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1354 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 975 MHz | 1493 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,800 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 75 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 97 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 62.40 | 59.72 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,997 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 370 i GeForce GTX 1050 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 152 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | brak danych | - |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 370 i GeForce GTX 1050 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4000 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 975 MHz | 7008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 112 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 370 i GeForce GTX 1050 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
| Eyefinity | + | brak danych |
| Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
| HDCP | brak danych | 2.2 |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 370 i GeForce GTX 1050 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | - | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TrueAudio | + | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| VCE | + | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
| GameStream | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 3.0 |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 370 i GeForce GTX 1050 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | brak danych |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 370 i GeForce GTX 1050 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R7 370 przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 1% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R7 370 przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 1% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R7 370 przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 8% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R7 370 przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 11% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Radeon R7 370 o 2% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R7 370 przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 5% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon R7 370 przewyższa GeForce GTX 1050 (mobilna) o 12% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 370 i GeForce GTX 1050 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 70−75
−4.3%
| 73
+4.3%
|
| Full HD | 47
+2.2%
| 46
−2.2%
|
| 1440p | 41
+70.8%
| 24
−70.8%
|
| 4K | 20
+33.3%
| 15
−33.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−48%
|
37
+48%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−27.5%
|
51
+27.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−29%
|
40
+29%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−18.8%
|
38
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−34.1%
|
55
+34.1%
|
| Hitman 3 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−35%
|
27
+35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−32%
|
33
+32%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−10%
|
44
+10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−6.5%
|
33
+6.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−15.6%
|
37
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−26.8%
|
52
+26.8%
|
| Hitman 3 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−16%
|
29
+16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+38.9%
|
18
−38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+8.1%
|
37
−8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−3.1%
|
33
+3.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+10.8%
|
37
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−5.9%
|
18
+5.9%
|
| Hitman 3 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Metro Exodus | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−13.3%
|
17
+13.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−10.5%
|
21
+10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−18.2%
|
26
+18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−33.3%
|
8
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+9.1%
|
11
−9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
W ten sposób R7 370 i GTX 1050 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest o 4.3% szybszy niż R7 370 w 900p.
- R7 370 jest o 2.2% szybszy niż GTX 1050 (mobilna) w 1080p.
- R7 370 jest o 70.8% szybszy niż GTX 1050 (mobilna) w 1440p.
- R7 370 jest o 33.3% szybszy niż GTX 1050 (mobilna) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R7 370 jest 42.9% szybszy niż GTX 1050 (mobilna).
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 (mobilna) jest 48% szybszy niż R7 370.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R7 370 wyprzedza 5 testach (12%)
- GTX 1050 (mobilna) wyprzedza 32 testach (74%)
- jest remis w 6 testach (14%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.67 | 11.52 |
| Nowość | 5 maja 2015 | 3 stycznia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4000 MB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 75 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon R7 370 i GeForce GTX 1050 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 370 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1050 (mobilna) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 370 i GeForce GTX 1050 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
