Radeon R7 370 vs. GeForce GTX 1050 (móvel)
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon R7 370 con GeForce GTX 1050 (móvel), incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
R7 370 supera a GTX 1050 (móvel) por un mínimo 1% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 370 y GeForce GTX 1050 (Laptop), así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 421 | 426 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 6.59 | sin datos |
| Eficiencia energética | 7.29 | 10.60 |
| Arquitectura | GCN 1.0 (2011−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | Trinidad | GP107B |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Junio 2015 (9 años hace) | 3 de Enero 2017 (8 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $149 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon R7 370 y GeForce GTX 1050 (Laptop): el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 370 y GeForce GTX 1050 (Laptop), aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1024 | 640 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 1354 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 975 MHz | 1493 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,800 million | 3,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 110 Watt | 75 Watt |
| La temperatura máxima | sin datos | 97 °C |
| La velocidad de textura | 62.40 | 59.72 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.997 TFLOPS | 1.911 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 64 | 40 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 370 y GeForce GTX 1050 (Laptop) con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Soporte de bus | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 152 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1 x 6-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 370 y GeForce GTX 1050 (Laptop) - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4000 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 975 MHz | 7008 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 179.2 GB/s | 112 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 370 y GeForce GTX 1050 (Laptop). Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI |
| El soporte de múltiples monitores | sin datos | + |
| Eyefinity | + | - |
| El número de los monitores Eyefinity | 6 | sin datos |
| HDMI | + | - |
| HDCP | - | 2.2 |
| El soporte de DisplayPort | + | - |
| Compatible con G-SYNC | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R7 370 y GeForce GTX 1050 (Laptop). Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | + | - |
| CrossFire | + | - |
| FreeSync | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| VCE | + | - |
| Audio DDMA | + | sin datos |
| GameStream | - | + |
| GPU Boost | sin datos | 3.0 |
| Ansel | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon R7 370 y GeForce GTX 1050 (Laptop) las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon R7 370 y GeForce GTX 1050 (móvel) sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon R7 370 y GeForce GTX 1050 (móvel) en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 70−75
−4.3%
| 73
+4.3%
|
| Full HD | 47
+2.2%
| 46
−2.2%
|
| 1440p | 57
+138%
| 24
−138%
|
| 4K | 20
+33.3%
| 15
−33.3%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.17 | sin datos |
| 1440p | 2.61 | sin datos |
| 4K | 7.45 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−6.3%
|
51
+6.3%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−5.4%
|
39
+5.4%
|
| Fortnite | 106
−24.5%
|
132
+24.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−17%
|
55
+17%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 38
−21.1%
|
46
+21.1%
|
| Valorant | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+9.1%
|
44
−9.1%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+0.6%
|
150−160
−0.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Dota 2 | 75−80
−65.8%
|
126
+65.8%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.8%
|
36
−2.8%
|
| Fortnite | 41
−24.4%
|
51
+24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−10.6%
|
52
+10.6%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+4.8%
|
42
−4.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+15.8%
|
19
−15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−36.7%
|
41
+36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Valorant | 100−105
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+29.7%
|
37
−29.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Dota 2 | 75−80
−51.3%
|
115
+51.3%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+12.1%
|
33
−12.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+27%
|
37
−27%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+0%
|
22
+0%
|
| Valorant | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30
−30%
|
39
+30%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 81
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+18.2%
|
11
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+5%
|
60−65
−5%
|
| Valorant | 120−130
+9.1%
|
110−120
−9.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+9.5%
|
21
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−8.7%
|
25
+8.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+7.7%
|
13
−7.7%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+17.6%
|
34
−17.6%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Forza Horizon 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
+0%
|
10
+0%
|
Así compiten R7 370 y GTX 1050 (móvel) en los juegos populares:
- GTX 1050 (móvel) es 4% más rápido en 900p
- R7 370 es 2% más rápido en 1080p
- R7 370 es 138% más rápido en 1440p
- R7 370 es 33% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el R7 370 es 34% más rápido.
- en Dota 2, con 1080p resolución y el High Preset, el GTX 1050 (móvel) es 66% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- R7 370 va por delante en 16 pruebas (42%)
- GTX 1050 (móvel) va por delante en 15 pruebas (39%)
- hay un empate en 7 pruebas (18%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 11.56 | 11.45 |
| Novedad | 18 de Junio 2015 | 3 de Enero 2017 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 4000 MB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 110 Vatio | 75 Vatio |
R7 370 tiene un 1% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 2.4% mayor cantidad máxima de VRAM.
GTX 1050 (móvel), por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 46.7% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon R7 370 y GeForce GTX 1050 (móvel).
Tenga en cuenta que Radeon R7 370 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce GTX 1050 (móvel) - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
