Radeon R7 360 vs Arc A380

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon R7 360 i Arc A380, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

R7 360
2015
2 GB GDDR5, 100 Watt
8.14

Arc A380 przewyższa R7 360 o imponujący 99% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 360 i Arc A380, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności523341
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej4.4344.63
Wydajność energetyczna5.6014.88
ArchitekturaGCN 2.0 (2013−2017)Generation 12.7 (2022−2023)
KryptonimTobagoDG2-128
TypDo komputerów stacjonarnychDo komputerów stacjonarnych
Designreferencebrak danych
Data wydania18 czerwca 2015 (9 lat temu)14 czerwca 2022 (2 lata temu)
Cena w momencie wydania$109 $149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Arc A380 ma 907% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 360.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R7 360 i Arc A380: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 360 i Arc A380, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących7681024
Częstotliwość rdzeniabrak danych2000 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1000 MHz2050 MHz
Ilość tranzystorów2,080 million7,200 million
Proces technologiczny28 nm6 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami50.40131.2
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.613 TFLOPS4.198 TFLOPS
ROPs1632
TMUs4864
Tensor Coresbrak danych128
Ray Tracing Coresbrak danych8

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R7 360 i Arc A380 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

MagistralaPCIe 3.0brak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
Długość165 mm222 mm
Grubość1-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilania1 x 6-pin1x 8-pin
CrossFire bez mostka+-

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 360 i Arc A380: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR6
Maksymalna ilość pamięci2 GB6 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit96 Bit
Częstotliwość pamięci6000 MHz1937 MHz
Przepustowość pamięci112 GB/s186.0 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 360 i Arc A380. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
Eyefinity+-
Ilość monitorów Eyefinity6brak danych
HDMI++
Obsługa DisplayPort+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 360 i Arc A380 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

CrossFire+-
FreeSync+-
PowerTune+-
TrueAudio+-
VCE+-
Audio DDMA +brak danych

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 360 i Arc A380, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 Ultimate (12_2)
Model cieniujący6.36.6
OpenGL4.64.6
OpenCL2.03.0
Vulkan+1.3
Mantle+-
DLSS-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R7 360 i Arc A380 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

R7 360 8.14
Arc A380 16.23
+99.4%

  • Inne badania
    • Passmark
    • 3DMark Fire Strike Graphics

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R7 360 3137
Arc A380 6252
+99.3%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R7 360 4110
Arc A380 10174
+148%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R7 360 i Arc A380 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD24−27
−104%
49
+104%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.54
−49.4%
3.04
+49.4%
  • Koszt jednej klatki w Arc A380 jest o 49% niższy w 1080p.

Wydajność FPS w popularnych grach

  • Full HD
    Low Preset
  • Full HD
    Medium Preset
  • Full HD
    High Preset
  • Full HD
    Ultra Preset
  • Full HD
    Epic Preset
  • 1440p
    High Preset
  • 1440p
    Ultra Preset
  • 1440p
    Epic Preset
  • 4K
    High Preset
  • 4K
    Ultra Preset
  • 4K
    Epic Preset
Atomic Heart 65
+0%
65
+0%
Counter-Strike 2 47
+0%
47
+0%
Cyberpunk 2077 41
+0%
41
+0%
Atomic Heart 48
+0%
48
+0%
Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 37
+0%
37
+0%
Cyberpunk 2077 33
+0%
33
+0%
Far Cry 5 62
+0%
62
+0%
Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 76
+0%
76
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%
Atomic Heart 32
+0%
32
+0%
Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 31
+0%
31
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+0%
200−210
+0%
Cyberpunk 2077 29
+0%
29
+0%
Far Cry 5 57
+0%
57
+0%
Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 72
+0%
72
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Grand Theft Auto V 33
+0%
33
+0%
Metro Exodus 40
+0%
40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 66
+0%
66
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%
Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike 2 27
+0%
27
+0%
Cyberpunk 2077 26
+0%
26
+0%
Far Cry 5 52
+0%
52
+0%
Forza Horizon 4 57
+0%
57
+0%
Forza Horizon 5 40−45
+0%
40−45
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+0%
55−60
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+0%
34
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%
Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+0%
110−120
+0%
Grand Theft Auto V 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+0%
150−160
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%
Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Forza Horizon 5 27−30
+0%
27−30
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24−27
+0%
Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%
Atomic Heart 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%
Battlefield 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 27−30
+0%
27−30
+0%
Forza Horizon 5 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+0%
14−16
+0%
Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

W ten sposób R7 360 i Arc A380 konkurują w popularnych grach:

  • Arc A380 jest 104% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 64 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.14 16.23
Nowość 18 czerwca 2015 14 czerwca 2022
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 6 GB
Proces technologiczny 28 nm 6 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 75 Wat

Arc A380 ma 99.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 366.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 33.3% niższe zużycie energii.

Model Arc A380 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 360.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R7 360
Radeon R7 360
Intel Arc A380
Arc A380

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8
677 głosów

Oceń Radeon R7 360 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5
874 głosy

Oceń Arc A380 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R7 360 lub Arc A380, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.