Radeon R7 265 vs Pro 560
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 265 z Radeon Pro 560, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
R7 265 przewyższa Pro 560 o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 265 i Radeon Pro 560, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 404 | 452 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.72 | 13.53 |
Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | Pitcairn | Polaris 21 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 13 lutego 2014 (10 lat temu) | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Cena teraz | $242 (1.6x) | $127 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 560 ma 687% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 265.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 265 i Radeon Pro 560: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 265 i Radeon Pro 560, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 907 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 925 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 2,800 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | 58.05 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,894 gflops | 1,858 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 265 i Radeon Pro 560 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 210 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 265 i Radeon Pro 560: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1400 MHz | 5080 MHz |
Przepustowość pamięci | 179.2 GB/s | 81.28 GB/s |
Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 265 i Radeon Pro 560. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | 1 | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 265 i Radeon Pro 560 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | + |
HD3D | - | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TrueAudio | - | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 265 i Radeon Pro 560, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 265 i Radeon Pro 560 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
R7 265 przewyższa Pro 560 o 15% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
R7 265 przewyższa Pro 560 o 34% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 265 i Radeon Pro 560 w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Battlefield 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Hitman 3 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Metro Exodus | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Battlefield 5 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Hitman 3 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Metro Exodus | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Hitman 3 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Metro Exodus | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.37 | 9.00 |
Nowość | 13 lutego 2014 | 5 czerwca 2017 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 35 Wat |
Model Radeon R7 265 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 560.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 265 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 560 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 265 i Radeon Pro 560 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.