Radeon R7 260 vs GeForce GTX 960M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 260 z GeForce GTX 960M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 960M przewyższa R7 260 o umiarkowany 17% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 260 i GeForce GTX 960M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 500 | 460 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.04 | 1.50 |
| Architektura | GCN 2.0 (2013−2017) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Bonaire | N16P-GX |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 17 grudnia 2013 (10 lat temu) | 12 marca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $109 | brak danych |
| Cena teraz | $205 (1.9x) | $799 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 960M ma 44% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 260.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 260 i GeForce GTX 960M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 260 i GeForce GTX 960M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 640 |
| Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1096 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1100 MHz | 1202 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,080 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 48.00 | 47.04 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,536 gflops | 1,505 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 260 i GeForce GTX 960M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 170 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1 x 6-pin | brak danych |
| Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 260 i GeForce GTX 960M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1625 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 104 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 260 i GeForce GTX 960M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| Eyefinity | 1 | brak danych |
| Obsługa monitorów analogowych VGA | brak danych | + |
| Obsługa DisplayPort Multimode (DP++) | brak danych | + |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 260 i GeForce GTX 960M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | - | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | - | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
| GameStream | brak danych | + |
| GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
| GPU Boost | brak danych | 2.0 |
| GameWorks | brak danych | + |
| Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
| BatteryBoost | brak danych | + |
| Ansel | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 260 i GeForce GTX 960M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.3 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.1.126 |
| Mantle | - | brak danych |
| CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 260 i GeForce GTX 960M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 960M przewyższa Radeon R7 260 o 17% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 960M przewyższa Radeon R7 260 o 17% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R7 260 przewyższa GeForce GTX 960M o 1% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 260 i GeForce GTX 960M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 80−85
−18.8%
| 95
+18.8%
|
| Full HD | 30−35
−20%
| 36
+20%
|
| 1440p | 10−12
−40%
| 14
+40%
|
| 4K | 10−12
−40%
| 14
+40%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Far Cry New Dawn | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Metro Exodus | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Metro Exodus | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Hitman 3 | 12−14
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Metro Exodus | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Hitman 3 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Metro Exodus | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
W ten sposób R7 260 i GTX 960M konkurują w popularnych grach:
- GTX 960M jest 19% szybszy w 900p
- GTX 960M jest 20% szybszy w 1080p
- GTX 960M jest 40% szybszy w 1440p
- GTX 960M jest 40% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 7.49 | 8.79 |
| Nowość | 17 grudnia 2013 | 12 marca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 115 Wat | 75 Wat |
Model GeForce GTX 960M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 260.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R7 260 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 960M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 260 i GeForce GTX 960M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
