Radeon R7 250 vs RX 6650 XT
Łączny wynik wydajności
RX 6650 XT przewyższa R7 250 o aż 1519% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 250 i Radeon RX 6650 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 760 | 69 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.10 | 29.97 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Oland XT | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 1 października 2013 (10 lat temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $89 | $399 |
| Cena teraz | $256 (2.9x) | $465 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6650 XT ma 29870% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 250.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 250 i Radeon RX 6650 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 250 i Radeon RX 6650 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2055 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 2635 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 176 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.20 | 337.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 716.8 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 250 i Radeon RX 6650 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 168 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | N/A | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 250 i Radeon RX 6650 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1150 MHz | 17500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 280.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 250 i Radeon RX 6650 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 250 i Radeon RX 6650 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | - | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 250 i Radeon RX 6650 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
| Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 250 i Radeon RX 6650 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6650 XT przewyższa R7 250 o 1519% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6650 XT przewyższa R7 250 o 1516% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6650 XT przewyższa R7 250 o 742% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6650 XT przewyższa R7 250 o 1404% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6650 XT przewyższa R7 250 o 1289% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6650 XT przewyższa R7 250 o 1014% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 250 i Radeon RX 6650 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−642%
| 141
+642%
|
| 1440p | 4−5
−1700%
| 72
+1700%
|
| 4K | 2−3
−1800%
| 38
+1800%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−2033%
|
128
+2033%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1967%
|
120−130
+1967%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−917%
|
120−130
+917%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1700%
|
108
+1700%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4225%
|
173
+4225%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−3700%
|
152
+3700%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1800%
|
130−140
+1800%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2760%
|
140−150
+2760%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1100%
|
70−75
+1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1856%
|
176
+1856%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−13200%
|
133
+13200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1967%
|
120−130
+1967%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−917%
|
120−130
+917%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1367%
|
88
+1367%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3975%
|
163
+3975%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−3550%
|
146
+3550%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1800%
|
130−140
+1800%
|
| Hitman 3 | 5−6
−2760%
|
140−150
+2760%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−2325%
|
95−100
+2325%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2450%
|
102
+2450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1100%
|
70−75
+1100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−1556%
|
149
+1556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2500%
|
182
+2500%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−11800%
|
119
+11800%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−1967%
|
120−130
+1967%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1200%
|
78
+1200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3675%
|
151
+3675%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−3175%
|
131
+3175%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1800%
|
130−140
+1800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1429%
|
107
+1429%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−6400%
|
65
+6400%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1420%
|
75−80
+1420%
|
| Hitman 3 | 6−7
−1333%
|
85−90
+1333%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−622%
|
65−70
+622%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5700%
|
58
+5700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−1367%
|
88
+1367%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
44
+4300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2750%
|
114
+2750%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−9400%
|
95−100
+9400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−2050%
|
40−45
+2050%
|
| Hitman 3 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2800%
|
27−30
+2800%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−900%
|
60
+900%
|
W ten sposób R7 250 i RX 6650 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6650 XT jest 642% szybszy w 1080p
- RX 6650 XT jest 1700% szybszy w 1440p
- RX 6650 XT jest 1800% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 6650 XT jest 13200% szybszy niż R7 250.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6650 XT przewyższył R7 250 we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.76 | 44.68 |
| Nowość | 1 października 2013 | 10 maja 2022 |
| Koszt | $89 | $399 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 176 Wat |
Model Radeon RX 6650 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 250 i Radeon RX 6650 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
