Radeon R7 250 vs RX 590
Łączny wynik wydajności
RX 590 przewyższa R7 250 o aż 780% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 250 i Radeon RX 590, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 760 | 207 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 99 |
Stosunek jakości do ceny | 0.10 | 32.01 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | Oland XT | Polaris 30 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 1 października 2013 (10 lat temu) | 15 listopada 2018 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $89 | $279 |
Cena teraz | $256 (2.9x) | $133 (0.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 590 ma 31910% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 250.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 250 i Radeon RX 590: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 250 i Radeon RX 590, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1469 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1545 MHz |
Ilość tranzystorów | 950 million | 5,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 175 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.20 | 222.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 716.8 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 250 i Radeon RX 590 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 168 mm | 241 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | N/A | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 250 i Radeon RX 590: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1150 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 250 i Radeon RX 590. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 250 i Radeon RX 590 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | brak danych |
CrossFire | 1 | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | + |
HD3D | - | brak danych |
PowerTune | - | brak danych |
TrueAudio | - | brak danych |
ZeroCore | - | brak danych |
Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 250 i Radeon RX 590, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
Mantle | - | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 250 i Radeon RX 590 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 590 przewyższa R7 250 o 780% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 590 przewyższa R7 250 o 781% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 590 przewyższa R7 250 o 285% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 590 przewyższa R7 250 o 742% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 590 przewyższa R7 250 o 684% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 590 przewyższa R7 250 o 476% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 250 i Radeon RX 590 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
−442%
| 103
+442%
|
1440p | 6−7
−900%
| 60
+900%
|
4K | 4−5
−825%
| 37
+825%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1525%
|
65
+1525%
|
Battlefield 5 | 6−7
−2117%
|
133
+2117%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−725%
|
99
+725%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Far Cry 5 | 4−5
−2025%
|
85
+2025%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−2100%
|
88
+2100%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1614%
|
120
+1614%
|
Hitman 3 | 5−6
−1360%
|
70−75
+1360%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1725%
|
73
+1725%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1183%
|
77
+1183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−767%
|
78
+767%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−7100%
|
72
+7100%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−1250%
|
54
+1250%
|
Battlefield 5 | 6−7
−1750%
|
111
+1750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−575%
|
81
+575%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1975%
|
83
+1975%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1514%
|
113
+1514%
|
Hitman 3 | 5−6
−1360%
|
70−75
+1360%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
−1275%
|
55
+1275%
|
Metro Exodus | 4−5
−1200%
|
52
+1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−689%
|
71
+689%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1367%
|
88
+1367%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−5800%
|
59
+5800%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−875%
|
39
+875%
|
Battlefield 5 | 6−7
−1567%
|
100
+1567%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−567%
|
40−45
+567%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1750%
|
74
+1750%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−1800%
|
76
+1800%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−1200%
|
91
+1200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−3400%
|
35
+3400%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−1020%
|
56
+1020%
|
Hitman 3 | 5−6
−720%
|
40−45
+720%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−311%
|
37
+311%
|
Metro Exodus | 1−2
−3000%
|
31
+3000%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−2400%
|
25
+2400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 24−27 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
−1400%
|
14−16
+1400%
|
Far Cry 5 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1450%
|
31
+1450%
|
Hitman 3 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−42.9%
|
10
+42.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1500%
|
16
+1500%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−4100%
|
42
+4100%
|
Far Cry 5 | 3−4
−700%
|
24
+700%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−417%
|
31
+417%
|
W ten sposób R7 250 i RX 590 konkurują w popularnych grach:
- RX 590 jest 442% szybszy w 1080p
- RX 590 jest 900% szybszy w 1440p
- RX 590 jest 825% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 590 jest 7100% szybszy niż R7 250.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 590 przewyższył R7 250 we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.77 | 24.37 |
Nowość | 1 października 2013 | 15 listopada 2018 |
Koszt | $89 | $279 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 175 Wat |
Model Radeon RX 590 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 250 i Radeon RX 590 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.