Radeon R5 (Stoney Ridge) vs RTX A2000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R5 (Stoney Ridge) z RTX A2000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 Mobile przewyższa R5 (Stoney Ridge) o aż 1601% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 (Stoney Ridge) i RTX A2000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1061 | 281 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 2.27 | 18.32 |
| Architektura | GCN 1.2/2.0 (2015−2016) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Stoney Ridge | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 czerwca 2016 (9 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R5 (Stoney Ridge) i RTX A2000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 (Stoney Ridge) i RTX A2000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 192 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1215 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 800 MHz | 1687 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12-45 Watt | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 135.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 8.637 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 48 |
| TMUs | brak danych | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | brak danych | 2.5 MB |
| L2 Cache | brak danych | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R5 (Stoney Ridge) i RTX A2000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 (Stoney Ridge) i RTX A2000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R5 (Stoney Ridge) i RTX A2000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 (Stoney Ridge) i RTX A2000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R5 (Stoney Ridge) i RTX A2000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R5 (Stoney Ridge) i RTX A2000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 8
−888%
| 79
+888%
|
| 1440p | 2−3
−2000%
| 42
+2000%
|
| 4K | 2−3
−1800%
| 38
+1800%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2367%
|
74
+2367%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1967%
|
62
+1967%
|
| Far Cry 5 | 1
−9500%
|
96
+9500%
|
| Fortnite | 7
−1543%
|
110−120
+1543%
|
| Forza Horizon 4 | 5
−1740%
|
90−95
+1740%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| Valorant | 30−35
−376%
|
160−170
+376%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−33
−743%
|
250−260
+743%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1567%
|
50
+1567%
|
| Dota 2 | 16−18
−753%
|
145
+753%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2833%
|
88
+2833%
|
| Fortnite | 4−5
−2775%
|
110−120
+2775%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
| Grand Theft Auto V | 0−1 | 106 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
| Metro Exodus | 1
−4300%
|
44
+4300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−1271%
|
96
+1271%
|
| Valorant | 30−35
−376%
|
160−170
+376%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1267%
|
41
+1267%
|
| Dota 2 | 16−18
−659%
|
129
+659%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2667%
|
83
+2667%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−1050%
|
90−95
+1050%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−683%
|
45−50
+683%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−800%
|
90−95
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| Valorant | 30−35
−376%
|
160−170
+376%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 4−5
−2775%
|
110−120
+2775%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1125%
|
45−50
+1125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 9−10
−1733%
|
160−170
+1733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1143%
|
170−180
+1143%
|
| Valorant | 4−5
−4875%
|
190−200
+4875%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 25 |
| Far Cry 5 | 1−2
−5200%
|
53
+5200%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
−1867%
|
55−60
+1867%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−2500%
|
24−27
+2500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1750%
|
35−40
+1750%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−214%
|
44
+214%
|
| Valorant | 7−8
−1829%
|
130−140
+1829%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 1−2
−7100%
|
72
+7100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 50
+0%
|
50
+0%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+0%
|
33
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
+0%
|
26
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób R5 (Stoney Ridge) i RTX A2000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile jest 888% szybszy w 1080p
- RTX A2000 Mobile jest 2000% szybszy w 1440p
- RTX A2000 Mobile jest 1800% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX A2000 Mobile jest 9500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A2000 Mobile wyprzedza 48 testach (75%)
- jest remis w 16 testach (25%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.33 | 22.62 |
| Nowość | 1 czerwca 2016 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 12 Wat | 95 Wat |
R5 (Stoney Ridge) ma 691.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A2000 Mobile ma 1600.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A2000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 (Stoney Ridge).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R5 (Stoney Ridge) jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A2000 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
