Radeon R5 M430 vs GeForce MX330
Łączny wynik wydajności
GeForce MX330 przewyższa Radeon R5 M430 o aż 276% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 M430 i GeForce MX330, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 896 | 544 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.04 | 3.34 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
Kryptonim | Mars | N17S-LP / N17S-G3 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 1 maja 2016 (8 lat temu) | 20 lutego 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $749 | $1079 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX330 ma 8250% lepszy stosunek ceny do jakości niż R5 M430.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R5 M430 i GeForce MX330: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 M430 i GeForce MX330, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 320 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 955 MHz | 1531 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1030 MHz | 1594 MHz |
Ilość tranzystorów | 690 million | 1,800 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | unknown | 25 Watt (12 - 25 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 17.10 | 38.26 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 659.2 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R5 M430 i GeForce MX330 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 M430 i GeForce MX330: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1746 MHz | 7000 MHz |
Przepustowość pamięci | 16 GB/s | 48.06 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R5 M430 i GeForce MX330. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R5 M430 i GeForce MX330 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 M430 i GeForce MX330, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R5 M430 i GeForce MX330 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX330 przewyższa Radeon R5 M430 o 276% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX330 przewyższa Radeon R5 M430 o 277% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX330 przewyższa Radeon R5 M430 o 186% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX330 przewyższa Radeon R5 M430 o 275% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX330 przewyższa Radeon R5 M430 o 277% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R5 M430 i GeForce MX330 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 16
−37.5%
| 22
+37.5%
|
4K | 6−7
−283%
| 23
+283%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1800%
|
19
+1800%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 18−20 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
11
+175%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−2600%
|
27
+2600%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−343%
|
31
+343%
|
Hitman 3 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−200%
|
39
+200%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−767%
|
26
+767%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 14 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−1300%
|
14
+1300%
|
Battlefield 5 | 0−1 | 18−20 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−1600%
|
17
+1600%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−214%
|
22
+214%
|
Hitman 3 | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−115%
|
28
+115%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−600%
|
21
+600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 12 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−600%
|
7
+600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
−129%
|
16
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−23.1%
|
16
+23.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 10−11 |
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9
+200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Far Cry New Dawn | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 4−5 |
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
Horizon Zero Dawn | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Horizon Zero Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 3−4 |
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 2−3 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 3−4 |
Horizon Zero Dawn | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
Metro Exodus | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
W ten sposób R5 M430 i GeForce MX330 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX330 jest 38% szybszy w 1080p
- GeForce MX330 jest 283% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, R5 M430 jest 100% szybszy niż GeForce MX330.
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX330 jest 2600% szybszy niż R5 M430.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R5 M430 wyprzedza 1 teście (2%)
- GeForce MX330 wyprzedza 41 testach (95%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 1.68 | 6.32 |
Nowość | 1 maja 2016 | 20 lutego 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Model GeForce MX330 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M430.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R5 M430 i GeForce MX330 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.