GeForce MX150 vs Radeon R5 M430
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX150 i Radeon R5 M430, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GeForce MX150 przewyższa R5 M430 o aż 251% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX150 i Radeon R5 M430, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 557 | 896 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 1.13 | 0.04 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | N17S-G1 | Mars |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 16 maja 2017 (7 lat temu) | 1 maja 2016 (8 lat temu) |
Cena teraz | $1049 | $749 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce MX150 ma 2725% lepszy stosunek ceny do jakości niż R5 M430.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX150 i Radeon R5 M430: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX150 i Radeon R5 M430, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 320 |
Częstotliwość rdzenia | 1468 MHz | 955 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1532 MHz | 1030 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 690 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | unknown |
Szybkość wypełniania teksturami | 24.91 | 17.10 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | 659.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX150 i Radeon R5 M430 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX150 i Radeon R5 M430: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 1746 MHz |
Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 16 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX150 i Radeon R5 M430. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX150 i Radeon R5 M430, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX150 i Radeon R5 M430 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX150 przewyższa Radeon R5 M430 o 251% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX150 przewyższa Radeon R5 M430 o 252% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX150 przewyższa Radeon R5 M430 o 166% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX150 przewyższa Radeon R5 M430 o 134% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX150 przewyższa Radeon R5 M430 o 247% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX150 przewyższa Radeon R5 M430 o 248% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX150 i Radeon R5 M430 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 28
+55.6%
| 18
−55.6%
|
1440p | 30
+275%
| 8−9
−275%
|
4K | 21
+320%
| 5−6
−320%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Battlefield 5 | 26 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Far Cry 5 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Far Cry New Dawn | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Forza Horizon 4 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Hitman 3 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
Metro Exodus | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Battlefield 5 | 18 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+75%
|
4−5
−75%
|
Far Cry 5 | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Far Cry New Dawn | 9
+125%
|
4−5
−125%
|
Forza Horizon 4 | 71
+1320%
|
5−6
−1320%
|
Hitman 3 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+567%
|
14−16
−567%
|
Metro Exodus | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
Red Dead Redemption 2 | 20
+567%
|
3−4
−567%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Far Cry 5 | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Forza Horizon 4 | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Horizon Zero Dawn | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
Hitman 3 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Hitman 3 | 2−3 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
W ten sposób GeForce MX150 i R5 M430 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX150 jest 56% szybszy w 1080p
- GeForce MX150 jest 275% szybszy w 1440p
- GeForce MX150 jest 320% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX150 jest 1320% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GeForce MX150 przewyższył R5 M430 we wszystkich 52 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 5.90 | 1.68 |
Nowość | 16 maja 2017 | 1 maja 2016 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model GeForce MX150 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M430.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX150 i Radeon R5 M430 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.