Radeon R5 M240 vs GeForce 9650M GT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R5 M240 i GeForce 9650M GT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R5 M240 przewyższa 9650M o aż 245% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R5 M240 i GeForce 9650M GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1115 | 1361 | 
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 | 
| Wydajność energetyczna | brak danych | 1.09 | 
| Architektura | GCN 1.0 (2012−2020) | Tesla (2006−2010) | 
| Kryptonim | Jet | G96C | 
| Typ | Do laptopów | Do laptopów | 
| Data wydania | 18 września 2014 (11 lat temu) | 19 sierpnia 2008 (17 lat temu) | 
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R5 M240 i GeForce 9650M GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R5 M240 i GeForce 9650M GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 32 | 
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 550 MHz | 
| Ilość tranzystorów | 690 million | 314 million | 
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm | 
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 23 Watt | 
| Szybkość wypełniania teksturami | 20.60 | 8.800 | 
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.6592 TFLOPS | 0.0848 TFLOPS | 
| ROPs | 8 | 8 | 
| TMUs | 20 | 16 | 
| L1 Cache | 80 KB | brak danych | 
| L2 Cache | 128 KB | 32 KB | 
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R5 M240 i GeForce 9650M GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized | 
| Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 | 
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | MXM-II | 
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R5 M240 i GeForce 9650M GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR3 | 
| Maksymalna ilość pamięci | 0 MB | 256 MB | 
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit | 
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 800 MHz | 
| Przepustowość pamięci | 14.4 GB/s | 25.6 GB/s | 
| Pamięć współdzielona | - | - | 
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R5 M240 i GeForce 9650M GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs | 
| Eyefinity | + | - | 
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 1920x1200 | 
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R5 M240 i GeForce 9650M GT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - | 
| HD3D | + | - | 
| PowerTune | + | - | 
| DualGraphics | + | - | 
| ZeroCore | + | - | 
| Przełączalna grafika | + | - | 
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R5 M240 i GeForce 9650M GT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 11 | 11.1 (10_0) | 
| Model cieniujący | 5.1 | 4.0 | 
| OpenGL | 4.4 | 3.3 | 
| OpenCL | brak danych | 1.1 | 
| Vulkan | - | N/A | 
| Mantle | + | - | 
| CUDA | - | + | 
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R5 M240 i GeForce 9650M GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R5 M240 i GeForce 9650M GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14 
													+250%
																									 | 4−5 
													−250%
																									 | 
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 2−3 
													+100%
																									 | 1−2 
													−100%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 6−7 
													+20%
																									 | 5−6 
													−20%
																									 | 
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 | 
| Cyberpunk 2077 | 2−3 
													+100%
																									 | 1−2 
													−100%
																									 | 
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 | 
| Fortnite | 2−3 | 0−1 | 
| Forza Horizon 4 | 7−8 
													+75%
																									 | 4−5 
													−75%
																									 | 
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 | 
| Hogwarts Legacy | 6−7 
													+20%
																									 | 5−6 
													−20%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 
													+28.6%
																									 | 7−8 
													−28.6%
																									 | 
| Valorant | 30−35 
													+23.1%
																									 | 24−27 
													−23.1%
																									 | 
Full HD
High
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 | 
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30 
													+92.9%
																									 | 14−16 
													−92.9%
																									 | 
| Cyberpunk 2077 | 2−3 
													+100%
																									 | 1−2 
													−100%
																									 | 
| Dota 2 | 16−18 
													+60%
																									 | 10−11 
													−60%
																									 | 
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 | 
| Fortnite | 2−3 | 0−1 | 
| Forza Horizon 4 | 7−8 
													+75%
																									 | 4−5 
													−75%
																									 | 
| Forza Horizon 5 | 1−2 | 0−1 | 
| Hogwarts Legacy | 6−7 
													+20%
																									 | 5−6 
													−20%
																									 | 
| Metro Exodus | 2−3 | 0−1 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 
													+28.6%
																									 | 7−8 
													−28.6%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 
													+20%
																									 | 5−6 
													−20%
																									 | 
| Valorant | 30−35 
													+23.1%
																									 | 24−27 
													−23.1%
																									 | 
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 | 
| Cyberpunk 2077 | 2−3 
													+100%
																									 | 1−2 
													−100%
																									 | 
| Dota 2 | 16−18 
													+60%
																									 | 10−11 
													−60%
																									 | 
| Far Cry 5 | 2−3 | 0−1 | 
| Forza Horizon 4 | 7−8 
													+75%
																									 | 4−5 
													−75%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 6−7 
													+20%
																									 | 5−6 
													−20%
																									 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10 
													+28.6%
																									 | 7−8 
													−28.6%
																									 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 
													+20%
																									 | 5−6 
													−20%
																									 | 
| Valorant | 30−35 
													+23.1%
																									 | 24−27 
													−23.1%
																									 | 
Full HD
Epic
| Fortnite | 2−3 | 0−1 | 
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 
													+100%
																									 | 2−3 
													−100%
																									 | 
| Counter-Strike: Global Offensive | 7−8 | 0−1 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12 
													+267%
																									 | 3−4 
													−267%
																									 | 
| Valorant | 2−3 | 0−1 | 
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 | 
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 | 
| Forza Horizon 4 | 3−4 
													+200%
																									 | 1−2 
													−200%
																									 | 
| Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 | 
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 
													+100%
																									 | 1−2 
													−100%
																									 | 
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3 | 0−1 | 
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 
													+0%
																									 | 14−16 
													+0%
																									 | 
| Valorant | 6−7 
													+200%
																									 | 2−3 
													−200%
																									 | 
4K
Ultra
| Dota 2 | 0−1 | 0−1 | 
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 
													+100%
																									 | 1−2 
													−100%
																									 | 
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 
													+0%
																									 | 2−3 
													+0%
																									 | 
W ten sposób R5 M240 i 9650M GT konkurują w popularnych grach:
- R5 M240 jest 250% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, R5 M240 jest 267% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R5 M240 wyprzedza 28 testach (93%)
- jest remis w 2 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.07 | 0.31 | 
| Nowość | 18 września 2014 | 19 sierpnia 2008 | 
| Proces technologiczny | 28 nm | 55 nm | 
R5 M240 ma 245.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 96.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon R5 M240 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9650M GT.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.



