Radeon R3 (Mullins/Beema) vs GeForce 9100M G
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R3 (Mullins/Beema) i GeForce 9100M G, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R3 (Mullins/Beema) przewyższa 9100M G o aż 382% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R3 (Mullins/Beema) i GeForce 9100M G, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1148 | 1415 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | GCN 1.1 (2014) | brak danych |
| Kryptonim | Beema/Mullins | MCP77MH MCP79MH |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 29 kwietnia 2014 (10 lat temu) | 3 czerwca 2008 (16 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R3 (Mullins/Beema) i GeForce 9100M G: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R3 (Mullins/Beema) i GeForce 9100M G, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 128 | 8 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 450 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 686 MHz | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R3 (Mullins/Beema) i GeForce 9100M G: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R3 (Mullins/Beema) i GeForce 9100M G, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 10 |
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R3 (Mullins/Beema) i GeForce 9100M G w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 15
+400%
| 3−4
−400%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Valorant | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Valorant | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Dota 2 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Valorant | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 4−5 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 1−2 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 1−2 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
W ten sposób R3 (Mullins/Beema) i 9100M G konkurują w popularnych grach:
- R3 (Mullins/Beema) jest 400% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 1440p i High Preset, R3 (Mullins/Beema) jest 400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R3 (Mullins/Beema) wyprzedza 24 testach (75%)
- jest remis w 8 testach (25%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.82 | 0.17 |
| Nowość | 29 kwietnia 2014 | 3 czerwca 2008 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 65 nm |
R3 (Mullins/Beema) ma 382.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon R3 (Mullins/Beema) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9100M G.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
