Radeon Pro WX 7100 vs GeForce GTX 660
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 7100 z GeForce GTX 660, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro WX 7100 przewyższa GTX 660 o imponujący 94% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 283 | 446 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 77 |
| Ocena efektywności kosztowej | 8.56 | 3.42 |
| Wydajność energetyczna | 10.69 | 5.12 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Ellesmere | GK106 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 listopada 2016 (8 lat temu) | 6 września 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $799 | $229 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro WX 7100 ma 150% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 660.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 960 |
| Częstotliwość rdzenia | 1188 MHz | 980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1243 MHz | 1033 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 2,540 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 140 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 179.0 | 82.56 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.728 TFLOPS | 1.981 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 24 |
| TMUs | 144 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 241 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192-bit GDDR5 |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 6.0 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 144.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 660, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 7100 i GeForce GTX 660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 90−95
+91.5%
| 47
−91.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 8.88
−82.2%
| 4.87
+82.2%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 660 jest o 82% niższy w 1080p.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Fortnite | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Valorant | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+109%
|
110−120
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Dota 2 | 100−110
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Fortnite | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+103%
|
35−40
−103%
|
| Metro Exodus | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Valorant | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+97.5%
|
40−45
−97.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Dota 2 | 100−110
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+96.3%
|
27−30
−96.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Valorant | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+102%
|
50−55
−102%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+95.7%
|
70−75
−95.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+102%
|
85−90
−102%
|
| Valorant | 170−180
+98.9%
|
90−95
−98.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Metro Exodus | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Valorant | 100−110
+96.4%
|
55−60
−96.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
W ten sposób Pro WX 7100 i GTX 660 konkurują w popularnych grach:
- Pro WX 7100 jest 91% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.03 | 10.32 |
| Nowość | 10 listopada 2016 | 6 września 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 140 Wat |
Pro WX 7100 ma 94.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 7.7% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro WX 7100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 660.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 7100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 660 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
