Radeon Pro WX 5100 vs Quadro K2200M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 5100 z Quadro K2200M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro WX 5100 przewyższa K2200M o imponujący 61% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 5100 i Quadro K2200M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 366 | 486 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 6.20 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 13.18 | 9.47 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
Kryptonim | Ellesmere | GM107 |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 18 listopada 2016 (8 lat temu) | 19 lipca 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 5100 i Quadro K2200M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 5100 i Quadro K2200M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 713 MHz | 667 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1086 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 5,700 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 65 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 121.6 | 26.68 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.892 TFLOPS | 0.8538 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 112 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 5100 i Quadro K2200M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 5100 i Quadro K2200M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1253 MHz |
Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 80 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 5100 i Quadro K2200M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 5100 i Quadro K2200M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 5100 i Quadro K2200M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | 5.0 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 5100 i Quadro K2200M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 14.41 | 8.97 |
Nowość | 18 listopada 2016 | 19 lipca 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 65 Wat |
Pro WX 5100 ma 60.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, K2200M ma 15.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro WX 5100 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K2200M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 5100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro K2200M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX 5100 i Quadro K2200M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.