Radeon Pro WX 4150 vs T600
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 4150 z T600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T600 przewyższa Pro WX 4150 o aż 140% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 4150 i T600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 567 | 335 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.63 | 28.85 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Baffin | TU117 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 marca 2017 (8 lat temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 4150 i T600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 4150 i T600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1002 MHz | 735 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1053 MHz | 1335 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | 53.40 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.887 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 4150 i T600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 4150 i T600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 4150 i T600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 4150 i T600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 4150 i T600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 4150 i T600 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 4150 i T600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21−24
−157%
| 54
+157%
|
| 1440p | 10−12
−140%
| 24
+140%
|
| 4K | 8−9
−150%
| 20
+150%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
| Fortnite | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−128%
|
65−70
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| Valorant | 70−75
−75%
|
120−130
+75%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−156%
|
40−45
+156%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−181%
|
90−95
+181%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−92.5%
|
200−210
+92.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Dota 2 | 50−55
−133%
|
121
+133%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−110%
|
42
+110%
|
| Fortnite | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−128%
|
65−70
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−146%
|
59
+146%
|
| Metro Exodus | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−167%
|
48
+167%
|
| Valorant | 70−75
−75%
|
120−130
+75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−139%
|
65−70
+139%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Dota 2 | 50−55
−113%
|
111
+113%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−95%
|
39
+95%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−128%
|
65−70
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
| Valorant | 70−75
−75%
|
120−130
+75%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−120%
|
85−90
+120%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−182%
|
30−35
+182%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−127%
|
110−120
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
| Metro Exodus | 6−7
−150%
|
15
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−292%
|
150−160
+292%
|
| Valorant | 70−75
−115%
|
150−160
+115%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−144%
|
35−40
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Metro Exodus | 1−2
−700%
|
8
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Valorant | 30−35
−159%
|
85−90
+159%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Dota 2 | 21−24
−73.9%
|
40
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób Pro WX 4150 i T600 konkurują w popularnych grach:
- T600 jest 157% szybszy w 1080p
- T600 jest 140% szybszy w 1440p
- T600 jest 150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, T600 jest 700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T600 wyprzedza 61 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.05 | 14.50 |
| Nowość | 1 marca 2017 | 6 maja 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 40 Wat |
T600 ma 139.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 25% niższe zużycie energii.
Model T600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 4150 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a T600 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
