Radeon Pro WX 4150 vs RTX A3000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 4150 i RTX A3000 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A3000 Mobile przewyższa Pro WX 4150 o aż 363% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 4150 i RTX A3000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 567 | 177 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 9.63 | 31.85 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Baffin | GA104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 marca 2017 (8 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 4150 i RTX A3000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 4150 i RTX A3000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1002 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1053 MHz | 1230 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | 157.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.887 TFLOPS | 10.08 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 56 | 128 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 4150 i RTX A3000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 4150 i RTX A3000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 264.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 4150 i RTX A3000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 4150 i RTX A3000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 4150 i RTX A3000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 4150 i RTX A3000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 4150 i RTX A3000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21−24
−376%
| 100
+376%
|
| 1440p | 10−12
−390%
| 49
+390%
|
| 4K | 9−10
−378%
| 43
+378%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 16−18
−444%
|
85−90
+444%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−492%
|
77
+492%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 16−18
−444%
|
85−90
+444%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−304%
|
110−120
+304%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−408%
|
66
+408%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−455%
|
111
+455%
|
| Fortnite | 40−45
−248%
|
130−140
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−310%
|
110−120
+310%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
| Valorant | 70−75
−167%
|
190−200
+167%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−444%
|
85−90
+444%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−304%
|
110−120
+304%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−156%
|
270−280
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−308%
|
53
+308%
|
| Dota 2 | 50−55
−173%
|
142
+173%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−415%
|
103
+415%
|
| Fortnite | 40−45
−248%
|
130−140
+248%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−310%
|
110−120
+310%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−417%
|
124
+417%
|
| Metro Exodus | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−739%
|
151
+739%
|
| Valorant | 70−75
−167%
|
190−200
+167%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−304%
|
110−120
+304%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−231%
|
43
+231%
|
| Dota 2 | 50−55
−154%
|
132
+154%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−365%
|
93
+365%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−310%
|
110−120
+310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−239%
|
61
+239%
|
| Valorant | 70−75
−167%
|
190−200
+167%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−248%
|
130−140
+248%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−555%
|
70−75
+555%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−312%
|
210−220
+312%
|
| Grand Theft Auto V | 8−9
−675%
|
62
+675%
|
| Metro Exodus | 6−7
−600%
|
40−45
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 70−75
−209%
|
220−230
+209%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−575%
|
80−85
+575%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−431%
|
69
+431%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−413%
|
80−85
+413%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−440%
|
50−55
+440%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−485%
|
75−80
+485%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−380%
|
24−27
+380%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−172%
|
49
+172%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2600%
|
27−30
+2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1025%
|
45
+1025%
|
| Valorant | 30−35
−435%
|
180−190
+435%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Dota 2 | 21−24
−235%
|
77
+235%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−414%
|
36
+414%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−450%
|
55−60
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
W ten sposób Pro WX 4150 i RTX A3000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A3000 Mobile jest 376% szybszy w 1080p
- RTX A3000 Mobile jest 390% szybszy w 1440p
- RTX A3000 Mobile jest 378% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX A3000 Mobile jest 2600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A3000 Mobile wyprzedza 61 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.05 | 28.02 |
| Nowość | 1 marca 2017 | 12 kwietnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 70 Wat |
Pro WX 4150 ma 40% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A3000 Mobile ma 363.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A3000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
