Radeon Pro WX 4150 vs Quadro P620
Łączny wynik wydajności
Quadro P620 przewyższa Radeon Pro WX 4150 o 43% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 4150 i Quadro P620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 534 | 436 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.47 | 20.75 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Polaris 11 | GP107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 marca 2017 (7 lat temu) | 27 maja 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $2000 | $170 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P620 ma 4315% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 4150.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro WX 4150 i Quadro P620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 4150 i Quadro P620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1177 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1053 MHz | 1442 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 58.97 | 43.33 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,490 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 4150 i Quadro P620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 4150 i Quadro P620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 6000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 80.13 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 4150 i Quadro P620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro WX 4150 i Quadro P620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 4150 i Quadro P620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 4150 i Quadro P620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P620 przewyższa Radeon Pro WX 4150 o 43% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P620 przewyższa Radeon Pro WX 4150 o 43% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro WX 4150 i Quadro P620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 30−35
−60%
| 48
+60%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Hitman 3 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−6.7%
|
16
+6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| Hitman 3 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Metro Exodus | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−146%
|
32
+146%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−50%
|
30−35
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Hitman 3 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Metro Exodus | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Hitman 3 | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
W ten sposób Pro WX 4150 i Quadro P620 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P620 jest o 60% szybszy niż Pro WX 4150 w 1080p.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Pro WX 4150 jest 15.4% szybszy niż Quadro P620.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro P620 jest 400% szybszy niż Pro WX 4150.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro WX 4150 wyprzedza 1 teście (1%)
- Quadro P620 wyprzedza 65 testach (96%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.53 | 9.37 |
| Nowość | 1 marca 2017 | 27 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 25 Wat |
Model Quadro P620 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 4150.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 4150 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Quadro P620 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX 4150 i Quadro P620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
