Radeon Pro WX 3200 vs RTX PRO 6000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 3200 i RTX PRO 6000 Blackwell, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX PRO 6000 Blackwell przewyższa Pro WX 3200 o aż 1252% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 3200 i RTX PRO 6000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 618 | 8 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 11.96 | 5.50 |
Wydajność energetyczna | 6.57 | 9.62 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
Kryptonim | Polaris 23 | GB202 |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 2 lipca 2019 (5 lat temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | $199 | $8,565 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro WX 3200 ma 117% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX PRO 6000 Blackwell.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 3200 i RTX PRO 6000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 3200 i RTX PRO 6000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 24064 |
Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | 1590 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2617 MHz |
Ilość tranzystorów | 2,200 million | 92,200 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 600 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 34.62 | 1,968 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.385 TFLOPS | 126 TFLOPS |
ROPs | 16 | 192 |
TMUs | 32 | 752 |
Tensor Cores | brak danych | 752 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 188 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 3200 i RTX PRO 6000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
Długość | brak danych | 304 mm |
Grubość | MXM Module | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 3200 i RTX PRO 6000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 96 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 1.79 TB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 3200 i RTX PRO 6000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 3200 i RTX PRO 6000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 3200 i RTX PRO 6000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 3200 i RTX PRO 6000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 19
−1216%
| 250−260
+1216%
|
4K | 8
−1150%
| 100−110
+1150%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 10.47
+227%
| 34.26
−227%
|
4K | 24.88
+244%
| 85.65
−244%
|
- Koszt jednej klatki w Pro WX 3200 jest o 227% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Pro WX 3200 jest o 244% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−1196%
|
350−400
+1196%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
Dead Island 2 | 18−20
−1216%
|
250−260
+1216%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−1196%
|
350−400
+1196%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
Dead Island 2 | 18−20
−1216%
|
250−260
+1216%
|
Far Cry 5 | 20
−1250%
|
270−280
+1250%
|
Fortnite | 35−40
−1186%
|
450−500
+1186%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−1196%
|
350−400
+1196%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−1194%
|
220−230
+1194%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1218%
|
290−300
+1218%
|
Valorant | 65−70
−1243%
|
900−950
+1243%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−1196%
|
350−400
+1196%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−1240%
|
1300−1350
+1240%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
Dead Island 2 | 18−20
−1216%
|
250−260
+1216%
|
Dota 2 | 49
−1227%
|
650−700
+1227%
|
Far Cry 5 | 18
−1233%
|
240−250
+1233%
|
Fortnite | 35−40
−1186%
|
450−500
+1186%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−1196%
|
350−400
+1196%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−1194%
|
220−230
+1194%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−1233%
|
280−290
+1233%
|
Metro Exodus | 10
−1200%
|
130−140
+1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1218%
|
290−300
+1218%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−1233%
|
200−210
+1233%
|
Valorant | 65−70
−1243%
|
900−950
+1243%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−1100%
|
300−310
+1100%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
Dead Island 2 | 18−20
−1216%
|
250−260
+1216%
|
Dota 2 | 35
−1186%
|
450−500
+1186%
|
Far Cry 5 | 17
−1194%
|
220−230
+1194%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−1196%
|
350−400
+1196%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−1218%
|
290−300
+1218%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−1200%
|
130−140
+1200%
|
Valorant | 65−70
−1243%
|
900−950
+1243%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−1186%
|
450−500
+1186%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−1233%
|
600−650
+1233%
|
Grand Theft Auto V | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Metro Exodus | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−1150%
|
450−500
+1150%
|
Valorant | 65−70
−1188%
|
850−900
+1188%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Dead Island 2 | 10−11
−1200%
|
130−140
+1200%
|
Far Cry 5 | 10−12
−1173%
|
140−150
+1173%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1186%
|
180−190
+1186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1150%
|
100−105
+1150%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−1233%
|
160−170
+1233%
|
4K
High Preset
Dead Island 2 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Grand Theft Auto V | 18−20
−1233%
|
240−250
+1233%
|
Metro Exodus | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Valorant | 27−30
−1107%
|
350−400
+1107%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1250%
|
27−30
+1250%
|
Dead Island 2 | 7−8
−1186%
|
90−95
+1186%
|
Dota 2 | 9
−1233%
|
120−130
+1233%
|
Far Cry 5 | 5−6
−1200%
|
65−70
+1200%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−1233%
|
120−130
+1233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−1233%
|
80−85
+1233%
|
W ten sposób Pro WX 3200 i RTX PRO 6000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 1216% szybszy w 1080p
- RTX PRO 6000 Blackwell jest 1150% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 6.03 | 81.52 |
Nowość | 2 lipca 2019 | 18 marca 2025 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 96 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 600 Wat |
Pro WX 3200 ma 823.1% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 Blackwell ma 1251.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 6000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.