Radeon Pro WX 3200 vs Quadro T600 Mobile
Łączny wynik wydajności
Quadro T600 Mobile przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 161% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 3200 i Quadro T600 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 542 | 305 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.15 | brak danych |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Polaris 12 | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 26 września 2019 (4 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
| Cena teraz | $740 (3.7x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro WX 3200 i Quadro T600 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 3200 i Quadro T600 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 41.44 | 74.76 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 3200 i Quadro T600 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | MXM Module | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 3200 i Quadro T600 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 3200 i Quadro T600 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 3200 i Quadro T600 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 3200 i Quadro T600 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro T600 Mobile przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 161% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T600 Mobile przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 212% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro T600 Mobile przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 142% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T600 Mobile przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 151% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro T600 Mobile przewyższa Radeon Pro WX 3200 o 186% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro WX 3200 i Quadro T600 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−168%
| 51
+168%
|
| 4K | 8
−125%
| 18−21
+125%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Far Cry 5 | 20
−165%
|
53
+165%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−171%
|
55−60
+171%
|
| Hitman 3 | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−253%
|
53
+253%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−121%
|
40−45
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Far Cry 5 | 18
−172%
|
49
+172%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−171%
|
55−60
+171%
|
| Hitman 3 | 14−16
−207%
|
45−50
+207%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Metro Exodus | 10
−160%
|
24−27
+160%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−160%
|
39
+160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−247%
|
52
+247%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−183%
|
30−35
+183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Battlefield 5 | 20−22
−180%
|
55−60
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Far Cry 5 | 17
−165%
|
45
+165%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−200%
|
45−50
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−171%
|
55−60
+171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−180%
|
28
+180%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Hitman 3 | 10−11
−160%
|
24−27
+160%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Metro Exodus | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−170%
|
27−30
+170%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−343%
|
30−35
+343%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−175%
|
10−12
+175%
|
| Hitman 3 | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
| Metro Exodus | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−220%
|
16−18
+220%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 3−4 |
| Far Cry 5 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
W ten sposób Pro WX 3200 i T600 Mobile konkurują w popularnych grach:
- T600 Mobile jest o 168% szybszy niż Pro WX 3200 w 1080p.
- T600 Mobile jest o 125% szybszy niż Pro WX 3200 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, T600 Mobile jest 1300% szybszy niż Pro WX 3200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, T600 Mobile przewyższył Pro WX 3200 we wszystkich 66 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 6.27 | 16.36 |
| Nowość | 26 września 2019 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 40 Wat |
Model Quadro T600 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro WX 3200 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro T600 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro WX 3200 i Quadro T600 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
