Radeon Pro W6800 vs GeForce MX570 A
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro W6800 z GeForce MX570 A, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro W6800 przewyższa MX570 A o aż 226% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro W6800 i GeForce MX570 A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 74 | 386 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 11.01 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.88 | 45.62 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2025) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | Navi 21 | GA107 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 8 czerwca 2021 (4 lata temu) | Maj 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,249 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro W6800 i GeForce MX570 A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro W6800 i GeForce MX570 A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 2075 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2320 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.8 | 73.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.82 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 40 |
| TMUs | 240 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 16 |
| L0 Cache | 960 KB | brak danych |
| L1 Cache | 768 KB | 2 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
| L3 Cache | 128 MB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro W6800 i GeForce MX570 A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro W6800 i GeForce MX570 A: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro W6800 i GeForce MX570 A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 6x mini-DisplayPort | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro W6800 i GeForce MX570 A, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro W6800 i GeForce MX570 A na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro W6800 i GeForce MX570 A w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 137
+243%
| 40−45
−243%
|
| 1440p | 116
+231%
| 35−40
−231%
|
| 4K | 84
+250%
| 24−27
−250%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 16.42 | brak danych |
| 1440p | 19.39 | brak danych |
| 4K | 26.77 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 250−260
+244%
|
75−80
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 150−160
+233%
|
45−50
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+244%
|
75−80
−244%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+246%
|
35−40
−246%
|
| Far Cry 5 | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| Fortnite | 210−220
+252%
|
60−65
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+242%
|
55−60
−242%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+238%
|
45−50
−238%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+244%
|
50−55
−244%
|
| Valorant | 270−280
+238%
|
80−85
−238%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 150−160
+233%
|
45−50
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 250−260
+244%
|
75−80
−244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+227%
|
85−90
−227%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
| Dota 2 | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+246%
|
35−40
−246%
|
| Far Cry 5 | 65
+261%
|
18−20
−261%
|
| Fortnite | 210−220
+252%
|
60−65
−252%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+242%
|
55−60
−242%
|
| Forza Horizon 5 | 150−160
+238%
|
45−50
−238%
|
| Grand Theft Auto V | 121
+246%
|
35−40
−246%
|
| Metro Exodus | 160
+256%
|
45−50
−256%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+244%
|
50−55
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 199
+232%
|
60−65
−232%
|
| Valorant | 270−280
+238%
|
80−85
−238%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+233%
|
45−50
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
| Dota 2 | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+246%
|
35−40
−246%
|
| Far Cry 5 | 62
+244%
|
18−20
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+242%
|
55−60
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+244%
|
50−55
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 157
+249%
|
45−50
−249%
|
| Valorant | 270−280
+238%
|
80−85
−238%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 210−220
+252%
|
60−65
−252%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 130−140
+235%
|
40−45
−235%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+251%
|
100−105
−251%
|
| Grand Theft Auto V | 88
+226%
|
27−30
−226%
|
| Metro Exodus | 171
+242%
|
50−55
−242%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 300−350
+238%
|
90−95
−238%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+243%
|
35−40
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+244%
|
18−20
−244%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+273%
|
30−33
−273%
|
| Far Cry 5 | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+231%
|
45−50
−231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+240%
|
30−33
−240%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 130−140
+238%
|
40−45
−238%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
| Metro Exodus | 55
+244%
|
16−18
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+230%
|
30−33
−230%
|
| Valorant | 280−290
+240%
|
85−90
−240%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Dota 2 | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
| Escape from Tarkov | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| Far Cry 5 | 60
+233%
|
18−20
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+243%
|
30−33
−243%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
4K
Epic
| Fortnite | 70−75
+233%
|
21−24
−233%
|
W ten sposób Pro W6800 i MX570 A konkurują w popularnych grach:
- Pro W6800 jest 243% szybszy w 1080p
- Pro W6800 jest 231% szybszy w 1440p
- Pro W6800 jest 250% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 48.02 | 14.75 |
| Maksymalna ilość pamięci | 32 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 25 Wat |
Pro W6800 ma 225.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, MX570 A ma 900% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro W6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570 A.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro W6800 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce MX570 A - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
