Radeon Pro Vega 64 vs GeForce GTX 1050 Ti

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon Pro Vega 64 z GeForce GTX 1050 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Pro Vega 64
2017
16 GB HBM2, 250 Watt
29.15
+103%

Pro 64 przewyższa 1050 Ti o aż 103% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności200379
Miejsce według popularnościnie w top-1007
Ocena efektywności kosztowejbrak danych11.73
Wydajność energetyczna9.4415.49
ArchitekturaGCN 5.0 (2017−2020)Pascal (2016−2021)
KryptonimVega 10GP107
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania27 czerwca 2017 (8 lat temu)25 października 2016 (8 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$139

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Wykres rozrzutu wydajności do ceny

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących4096768
Częstotliwość rdzenia1250 MHz1291 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1350 MHz1392 MHz
Ilość tranzystorów12,500 million3,300 million
Proces technologiczny14 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)250 Watt75 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych97 °C
Szybkość wypełniania teksturami345.666.82
Wydajność zmiennoprzecinkowa11.06 TFLOPS2.138 TFLOPS
ROPs6432
TMUs25648
L1 Cache1 MB288 KB
L2 Cache4 MB1024 KB

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mm145 mm
GrubośćIGP2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciHBM2GDDR5
Maksymalna ilość pamięci16 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci2048 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci786 MHz7008 MHz
Przepustowość pamięci402.4 GB/s112 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+
Obsługa G-SYNC-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

VR Readybrak danych+
Ansel-+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1050 Ti (Desktop), włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.2.131
CUDA-+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1050 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Pro Vega 64 29.15
+103%
GTX 1050 Ti 14.35

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pro Vega 64 12890
+103%
Próbki: 25
GTX 1050 Ti 6345
Próbki: 41063

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

Pro Vega 64 71195
+245%
GTX 1050 Ti 20645

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

Pro Vega 64 73720
+272%
GTX 1050 Ti 19800

Wydajność w grach

Wyniki Radeon Pro Vega 64 i GeForce GTX 1050 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD95−100
+93.9%
49
−93.9%
1440p60−65
+100%
30
−100%
4K50−55
+92.3%
26
−92.3%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych2.84
1440pbrak danych4.63
4Kbrak danych5.35

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low

Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Hogwarts Legacy 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 63
+0%
63
+0%
Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 85−90
+0%
85−90
+0%
Forza Horizon 4 69
+0%
69
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Hogwarts Legacy 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55
+0%
55
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 52
+0%
52
+0%
Counter-Strike 2 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+0%
200−210
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 141
+0%
141
+0%
Far Cry 5 50−55
+0%
50−55
+0%
Fortnite 65
+0%
65
+0%
Forza Horizon 4 64
+0%
64
+0%
Forza Horizon 5 45−50
+0%
45−50
+0%
Grand Theft Auto V 64
+0%
64
+0%
Hogwarts Legacy 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 26
+0%
26
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 50
+0%
50
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 49
+0%
49
+0%
Valorant 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 51
+0%
51
+0%
Cyberpunk 2077 30−35
+0%
30−35
+0%
Dota 2 125
+0%
125
+0%
Far Cry 5 36
+0%
36
+0%
Forza Horizon 4 45
+0%
45
+0%
Hogwarts Legacy 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 36
+0%
36
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+0%
26
+0%
Valorant 53
+0%
53
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 45
+0%
45
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+0%
110−120
+0%
Grand Theft Auto V 29
+0%
29
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+0%
150−160
+0%
Valorant 150−160
+0%
150−160
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 36
+0%
36
+0%
Cyberpunk 2077 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 30−35
+0%
30−35
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Epic

Fortnite 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Grand Theft Auto V 28
+0%
28
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
Metro Exodus 9
+0%
9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+0%
21−24
+0%
Valorant 85−90
+0%
85−90
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 18
+0%
18
+0%
Counter-Strike 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 63
+0%
63
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 20
+0%
20
+0%
Hogwarts Legacy 9−10
+0%
9−10
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 11
+0%
11
+0%

4K
Epic

Fortnite 13
+0%
13
+0%

W ten sposób Pro Vega 64 i GTX 1050 Ti konkurują w popularnych grach:

  • Pro Vega 64 jest 94% szybszy w 1080p
  • Pro Vega 64 jest 100% szybszy w 1440p
  • Pro Vega 64 jest 92% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 66 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 29.15 14.35
Nowość 27 czerwca 2017 25 października 2016
Maksymalna ilość pamięci 16 GB 4 GB
Pobór mocy (TDP) 250 Wat 75 Wat

Pro Vega 64 ma 103.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 8 miesięcy, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, GTX 1050 Ti ma 233.3% niższe zużycie energii.

Model Radeon Pro Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 64 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1050 Ti - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon Pro Vega 64
Radeon Pro Vega 64
NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti
GeForce GTX 1050 Ti

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 23 głosy

Oceń Radeon Pro Vega 64 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
1.4 210398 głosów

Oceń GeForce GTX 1050 Ti w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon Pro Vega 64 lub GeForce GTX 1050 Ti, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.