Radeon Pro Vega 56 vs Arc Pro B60
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 56 z Arc Pro B60, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro B60 przewyższa Pro 56 o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 56 i Arc Pro B60, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 222 | 217 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.16 | 30.42 |
| Wydajność energetyczna | 10.64 | 11.38 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Xe2 (2024) |
| Kryptonim | Vega 10 | BMG-G21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (8 lat temu) | 5 września 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc Pro B60 ma 101% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega 56.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 56 i Arc Pro B60: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 56 i Arc Pro B60, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 280.0 | 384.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.96 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 896 KB | brak danych |
| L2 Cache | 4 MB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 56 i Arc Pro B60 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 56 i Arc Pro B60: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 786 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 402.4 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 56 i Arc Pro B60. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 56 i Arc Pro B60, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 56 i Arc Pro B60 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 56 i Arc Pro B60 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 96
+1.1%
| 95−100
−1.1%
|
| 4K | 57
+3.6%
| 55−60
−3.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.16
+26.4%
| 5.25
−26.4%
|
| 4K | 7.00
+29.6%
| 9.07
−29.6%
|
- Koszt jednej klatki w Pro Vega 56 jest o 26% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Pro Vega 56 jest o 30% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 160−170
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Fortnite | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
−1.8%
|
170−180
+1.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1.5%
|
270−280
−1.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Dota 2 | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Fortnite | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Metro Exodus | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+0.9%
|
110−120
−0.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Dota 2 | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
| Valorant | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 65−70
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−1%
|
210−220
+1%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 220−230
−1.8%
|
230−240
+1.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 70−75
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Metro Exodus | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Valorant | 170−180
−0.6%
|
180−190
+0.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+6%
|
50−55
−6%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
W ten sposób Pro Vega 56 i Arc Pro B60 konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 56 jest 1% szybszy w 1080p
- Pro Vega 56 jest 4% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.66 | 28.17 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 5 września 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 200 Wat |
Arc Pro B60 ma 1.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 5% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro Vega 56 i Arc Pro B60.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 56 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc Pro B60 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
