Radeon Pro Vega 16 vs RX 7650 GRE
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 16 z Radeon RX 7650 GRE, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
7650 GRE przewyższa Pro 16 o aż 284% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 7650 GRE, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 451 | 96 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 95.04 |
| Wydajność energetyczna | 11.78 | 20.57 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | Vega 12 | Navi 33 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 14 listopada 2018 (7 lat temu) | Luty 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $279 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 7650 GRE: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 7650 GRE, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 815 MHz | 1720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1190 MHz | 2695 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 165 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.16 | 345.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.437 TFLOPS | 22.08 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
| L0 Cache | brak danych | 512 KB |
| L1 Cache | 256 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 7650 GRE z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 204 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 7650 GRE: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 307.2 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 7650 GRE. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 7650 GRE, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 7650 GRE na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 16 i Radeon RX 7650 GRE w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−273%
| 220−230
+273%
|
| 4K | 38
−268%
| 140−150
+268%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.27 |
| 4K | brak danych | 1.99 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−275%
|
240−250
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−273%
|
190−200
+273%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−275%
|
240−250
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Fortnite | 65−70
−277%
|
260−270
+277%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−280%
|
190−200
+280%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| Valorant | 100−110
−281%
|
400−450
+281%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−273%
|
190−200
+273%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−275%
|
240−250
+275%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−257%
|
600−650
+257%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Dota 2 | 75
−273%
|
280−290
+273%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Fortnite | 65−70
−277%
|
260−270
+277%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−280%
|
190−200
+280%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−261%
|
130−140
+261%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−264%
|
160−170
+264%
|
| Metro Exodus | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−267%
|
110−120
+267%
|
| Valorant | 100−110
−281%
|
400−450
+281%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−273%
|
190−200
+273%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−275%
|
90−95
+275%
|
| Dota 2 | 72
−275%
|
270−280
+275%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
−275%
|
180−190
+275%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−268%
|
140−150
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−280%
|
190−200
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−281%
|
160−170
+281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−270%
|
100−105
+270%
|
| Valorant | 100−110
−281%
|
400−450
+281%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−277%
|
260−270
+277%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−264%
|
80−85
+264%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−241%
|
300−310
+241%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
| Metro Exodus | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−270%
|
300−310
+270%
|
| Valorant | 120−130
−257%
|
450−500
+257%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−282%
|
65−70
+282%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−280%
|
95−100
+280%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−270%
|
85−90
+270%
|
| Metro Exodus | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Valorant | 60−65
−281%
|
240−250
+281%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Dota 2 | 38
−268%
|
140−150
+268%
|
| Escape from Tarkov | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−275%
|
45−50
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
W ten sposób Pro Vega 16 i RX 7650 GRE konkurują w popularnych grach:
- RX 7650 GRE jest 273% szybszy w 1080p
- RX 7650 GRE jest 268% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.50 | 44.20 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 165 Wat |
Pro Vega 16 ma 120% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7650 GRE ma 284.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7650 GRE to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 16.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 16 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 7650 GRE - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
