Radeon Pro Vega 16 vs RTX PRO 4000 Blackwell SFF
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro Vega 16 z RTX PRO 4000 Blackwell SFF, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 4000 Blackwell SFF przewyższa Pro 16 o aż 524% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro Vega 16 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 449 | 20 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.74 | 78.53 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | Vega 12 | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 listopada 2018 (6 lat temu) | 11 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro Vega 16 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro Vega 16 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 815 MHz | 790 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1190 MHz | 1337 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.16 | 374.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.437 TFLOPS | 23.96 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 96 |
| TMUs | 64 | 280 |
| Tensor Cores | brak danych | 280 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 70 |
| L1 Cache | 256 KB | 8.8 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro Vega 16 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 167 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro Vega 16 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 1024 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1200 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 307.2 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro Vega 16 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro Vega 16 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.3 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro Vega 16 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro Vega 16 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 59
−493%
| 350−400
+493%
|
| 4K | 38
−505%
| 230−240
+505%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
−447%
|
350−400
+447%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−447%
|
350−400
+447%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−505%
|
230−240
+505%
|
| Fortnite | 65−70
−480%
|
400−450
+480%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−500%
|
300−310
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−511%
|
220−230
+511%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−519%
|
260−270
+519%
|
| Valorant | 100−110
−519%
|
650−700
+519%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
−447%
|
350−400
+447%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−495%
|
1000−1050
+495%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Dota 2 | 75
−500%
|
450−500
+500%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−505%
|
230−240
+505%
|
| Fortnite | 65−70
−480%
|
400−450
+480%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−500%
|
300−310
+500%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−511%
|
220−230
+511%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−514%
|
270−280
+514%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| Metro Exodus | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−519%
|
260−270
+519%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
| Valorant | 100−110
−519%
|
650−700
+519%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−488%
|
300−310
+488%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−483%
|
140−150
+483%
|
| Dota 2 | 72
−456%
|
400−450
+456%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−505%
|
230−240
+505%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−500%
|
300−310
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−519%
|
130−140
+519%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−519%
|
260−270
+519%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−493%
|
160−170
+493%
|
| Valorant | 100−110
−519%
|
650−700
+519%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−480%
|
400−450
+480%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−468%
|
500−550
+468%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Metro Exodus | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−475%
|
500−550
+475%
|
| Valorant | 120−130
−500%
|
750−800
+500%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−515%
|
80−85
+515%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Metro Exodus | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Valorant | 60−65
−465%
|
350−400
+465%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Dota 2 | 38
−505%
|
230−240
+505%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
W ten sposób Pro Vega 16 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 493% szybszy w 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 505% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.36 | 70.94 |
| Nowość | 14 listopada 2018 | 11 sierpnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 70 Wat |
RTX PRO 4000 Blackwell SFF ma 524.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 7.1% niższe zużycie energii.
Model RTX PRO 4000 Blackwell SFF to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro Vega 16.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro Vega 16 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX PRO 4000 Blackwell SFF - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
