Radeon Pro SSG vs GeForce GTX 1660
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro SSG z GeForce GTX 1660, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 przewyższa Pro SSG o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro SSG i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 181 | 170 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 47 |
| Stosunek jakości do ceny | 30.45 | 24.98 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2017) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Fiji | Turing TU116 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 26 lipca 2016 (7 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $9,999 | $219 |
| Cena teraz | $321 (0x) | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro SSG ma 22% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro SSG i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro SSG i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1440 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 8,900 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 260 Watt | 120 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 268.8 | 157.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12,288 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro SSG i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 229 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro SSG i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MBps | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 192.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro SSG i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 1.4a, 3x mini-DisplayPort 1.2 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro SSG i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.170 | 1.2.131 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro SSG i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon Pro SSG o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon Pro SSG o 7% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro SSG i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75−80
−12%
| 84
+12%
|
| 1440p | 45−50
−11.1%
| 50
+11.1%
|
| 4K | 24−27
−12.5%
| 27
+12.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−9.2%
|
71
+9.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−7.3%
|
59
+7.3%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−10%
|
95−100
+10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−12.3%
|
73
+12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−16%
|
58
+16%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−10%
|
75−80
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−10%
|
132
+10%
|
| Hitman 3 | 60−65
−15%
|
69
+15%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−7.5%
|
172
+7.5%
|
| Metro Exodus | 130−140
−10.8%
|
144
+10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
−12%
|
112
+12%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
−10%
|
132
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 70−75
−11.4%
|
78
+11.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−20%
|
42
+20%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−10%
|
95−100
+10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−11.7%
|
67
+11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−17.5%
|
47
+17.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−10%
|
75−80
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−13.6%
|
120−130
+13.6%
|
| Hitman 3 | 50−55
−12%
|
56
+12%
|
| Horizon Zero Dawn | 260−270
−10.4%
|
287
+10.4%
|
| Metro Exodus | 90−95
−11.1%
|
100
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−12.5%
|
90
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
−10%
|
110
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
−7.4%
|
102
+7.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
−7%
|
214
+7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−12%
|
55−60
+12%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−8.9%
|
49
+8.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−14.3%
|
40
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−8.9%
|
98
+8.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−9.4%
|
93
+9.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−11.8%
|
95
+11.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−14%
|
57
+14%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−8%
|
81
+8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−14%
|
55−60
+14%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−10%
|
77
+10%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−12.5%
|
27
+12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−13.3%
|
51
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−7.3%
|
59
+7.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−8.6%
|
76
+8.6%
|
| Hitman 3 | 35−40
−11.4%
|
39
+11.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
−11.7%
|
67
+11.7%
|
| Metro Exodus | 55−60
−7.3%
|
59
+7.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−11.7%
|
67
+11.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
−17.8%
|
53
+17.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−20%
|
35−40
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−21.4%
|
17
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−11.1%
|
50
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Metro Exodus | 27−30
−14.8%
|
31
+14.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
W ten sposób Pro SSG i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 12% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 11% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 13% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 28.41 | 30.27 |
| Nowość | 26 lipca 2016 | 14 marca 2019 |
| Koszt | $9999 | $219 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 260 Wat | 120 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon Pro SSG i GeForce GTX 1660.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro SSG jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro SSG i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
