Radeon Pro 560X vs RX Vega 7
Łączny wynik wydajności
Pro 560X przewyższa RX Vega 7 o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560X i Radeon RX Vega 7, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 429 | 499 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 10 |
| Stosunek jakości do ceny | 14.27 | 10.93 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | Polaris 21 | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $133 | $387 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro 560X ma 31% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 7.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon Pro 560X i Radeon RX Vega 7: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560X i Radeon RX Vega 7, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 448 |
| Częstotliwość rdzenia | 907 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1800 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 64.26 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560X i Radeon RX Vega 7 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560X i Radeon RX Vega 7: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 5080 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560X i Radeon RX Vega 7. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560X i Radeon RX Vega 7 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560X i Radeon RX Vega 7, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon Pro 560X i Radeon RX Vega 7 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Pro 560X przewyższa RX Vega 7 o 28% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Pro 560X przewyższa RX Vega 7 o 45% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro 560X przewyższa RX Vega 7 o 70% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Pro 560X przewyższa RX Vega 7 o 31% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Pro 560X przewyższa RX Vega 7 o 31% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon Pro 560X i Radeon RX Vega 7 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
+78.3%
| 23
−78.3%
|
| 1440p | 40
+25%
| 32
−25%
|
| 4K | 17
−5.9%
| 18
+5.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18
+20%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Battlefield 5 | 43
+53.6%
|
28
−53.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+69.6%
|
23
−69.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14
−7.1%
|
| Far Cry 5 | 37
+85%
|
20
−85%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+71.4%
|
21
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 53
+43.2%
|
37
−43.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+100%
|
15
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+72.2%
|
18
−72.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
17
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+47.1%
|
17
−47.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
| Battlefield 5 | 36
+56.5%
|
23
−56.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
+44.4%
|
18
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
| Far Cry 5 | 33
+83.3%
|
18
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+55%
|
20
−55%
|
| Forza Horizon 4 | 50
+42.9%
|
35
−42.9%
|
| Hitman 3 | 24−27
+41.2%
|
17
−41.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| Metro Exodus | 19
+46.2%
|
13
−46.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
−30%
|
12−14
+30%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+66.7%
|
15
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+78.9%
|
19
−78.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+13.3%
|
15
−13.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Battlefield 5 | 33
+57.1%
|
21
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 31
+72.2%
|
18
−72.2%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+50%
|
18
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 36
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+53.8%
|
13
−53.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Hitman 3 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Metro Exodus | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 9
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób Pro 560X i RX Vega 7 konkurują w popularnych grach:
- Pro 560X jest o 78.3% szybszy niż RX Vega 7 w 1080p.
- Pro 560X jest o 25% szybszy niż RX Vega 7 w 1440p.
- RX Vega 7 jest o 5.9% szybszy niż Pro 560X w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro 560X jest 600% szybszy niż RX Vega 7.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 7 jest 35.7% szybszy niż Pro 560X.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 560X wyprzedza 57 testach (84%)
- RX Vega 7 wyprzedza 7 testach (10%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.50 | 7.43 |
| Nowość | 5 czerwca 2017 | 7 stycznia 2020 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 15 Wat |
Model Radeon Pro 560X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 7.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX Vega 7 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 560X i Radeon RX Vega 7 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
