Radeon Pro 560X vs RX 550
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 560X z Radeon RX 550, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 560X przewyższa RX 550 o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560X i Radeon RX 550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 471 | 561 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 22 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.92 |
Wydajność energetyczna | 8.75 | 9.69 |
Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
Kryptonim | Polaris 21 | Lexa |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 16 lipca 2018 (6 lat temu) | 20 kwietnia 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $79 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 560X i Radeon RX 550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560X i Radeon RX 550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 512 |
Częstotliwość rdzenia | 1004 MHz | 1100 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1183 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 2,200 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 64.26 | 37.86 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.056 TFLOPS | 1.211 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 64 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560X i Radeon RX 550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | brak danych | 145 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560X i Radeon RX 550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1270 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 112.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560X i Radeon RX 550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560X i Radeon RX 550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560X i Radeon RX 550, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 560X i Radeon RX 550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 560X i Radeon RX 550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 41
+36.7%
| 30−35
−36.7%
|
1440p | 43
+43.3%
| 30−35
−43.3%
|
4K | 17
+41.7%
| 12−14
−41.7%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 2.63 |
1440p | brak danych | 2.63 |
4K | brak danych | 6.58 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Battlefield 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry 5 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
Fortnite | 66
+46.7%
|
45−50
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 53
+51.4%
|
35−40
−51.4%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Valorant | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Battlefield 5 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Dota 2 | 71
+42%
|
50−55
−42%
|
Far Cry 5 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Fortnite | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Forza Horizon 4 | 50
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Grand Theft Auto V | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Metro Exodus | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Valorant | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Dota 2 | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
Far Cry 5 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Forza Horizon 4 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Valorant | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Metro Exodus | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+50%
|
30−33
−50%
|
Valorant | 100−110
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Far Cry 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Grand Theft Auto V | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Metro Exodus | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Valorant | 45−50
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Dota 2 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Far Cry 5 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
W ten sposób Pro 560X i RX 550 konkurują w popularnych grach:
- Pro 560X jest 37% szybszy w 1080p
- Pro 560X jest 43% szybszy w 1440p
- Pro 560X jest 42% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 9.51 | 7.02 |
Nowość | 16 lipca 2018 | 20 kwietnia 2017 |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
Pro 560X ma 35.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Z drugiej strony, RX 550 ma 50% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro 560X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 550 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.