Radeon Pro 560X vs RX 550
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 560X z Radeon RX 550, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 560X przewyższa RX 550 o znaczny 35% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 560X i Radeon RX 550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 467 | 555 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 29 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.92 |
| Wydajność energetyczna | 8.78 | 9.75 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Polaris 21 | Lexa |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 16 lipca 2018 (6 lat temu) | 20 kwietnia 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $79 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 560X i Radeon RX 550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 560X i Radeon RX 550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1004 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1183 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 64.26 | 37.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.056 TFLOPS | 1.211 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 560X i Radeon RX 550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 560X i Radeon RX 550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1270 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 81.28 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 560X i Radeon RX 550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon Pro 560X i Radeon RX 550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 560X i Radeon RX 550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 560X i Radeon RX 550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 560X i Radeon RX 550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 38
+40.7%
| 27−30
−40.7%
|
| 1440p | 41
+36.7%
| 30−35
−36.7%
|
| 4K | 16
+60%
| 10−12
−60%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.93 |
| 1440p | brak danych | 2.63 |
| 4K | brak danych | 7.90 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Metro Exodus | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
| Valorant | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Dota 2 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Far Cry 5 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Fortnite | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Metro Exodus | 23
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Valorant | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| World of Tanks | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Dota 2 | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
| Far Cry 5 | 37
+37%
|
27−30
−37%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+48%
|
50−55
−48%
|
| Valorant | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| World of Tanks | 57
+42.5%
|
40−45
−42.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Metro Exodus | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Valorant | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Dota 2 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Metro Exodus | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| World of Tanks | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
| Fortnite | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Valorant | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
W ten sposób Pro 560X i RX 550 konkurują w popularnych grach:
- Pro 560X jest 41% szybszy w 1080p
- Pro 560X jest 37% szybszy w 1440p
- Pro 560X jest 60% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.20 | 6.81 |
| Nowość | 16 lipca 2018 | 20 kwietnia 2017 |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
Pro 560X ma 35.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Z drugiej strony, RX 550 ma 50% niższe zużycie energii.
Model Radeon Pro 560X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 550.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 560X jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 550 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Pro 560X i Radeon RX 550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
